Más que útil para el “desarrollo sostenible” el CONAMA promueve el “lavado verde” de imagen de las multinacionales. Una buena parte de las empresas patrocinadoras y participantes del CONAMA-2004 son responsables de corrupción, miseria, muerte y destrucción ambiental en el mundo. Lo único que pretenden estas empresas es pintar de “verde” su imagen corporativa.

El gran problema del lavado verde es que desincentiva verdaderos cambios y hace de la sensibilización colectiva sobre el tema medioambiental un juego trivial de apariencias, donde resulta fácil limpiarse la conciencia, pero difícil alcanzar reflexiones y cambios de calado en nuestros hábitos de consumo.

Un par de ejemplos sobre la denuncia del lavado verde por parte de instituciones serían:

– La Comisión Nacional de la Energía (CNE) cuestionó la publicidad sobre la venta de la llamada energía verde (más cara que la tradicional por su supuesto origen ecológico) de las eléctricas españolas Endesa e Iberdrola. La CNE señaló que las campañas publicitarias lanzadas por Iberdrola y Endesa sobre energía verde contienen elementos “engañosos” para los consumidores y fomentan conductas de competencia desleal.

– La ONU hizo en el 2000 un estudio sobre la iniciativas voluntarias de las empresas en el terreno medioambiental, donde se concluye que éstas “terminan mayoritariamente siendo incoherencias, criterios dobles, objetivos o criterios inadecuados y lavado verde”.

Entre las empresas que patrocinan el CONAMA encontramos claros ejemplos de lavado verde:

– Endesa, Unión FENOSA, Iberdrola y Repsol-YPF diseñan las “estrategias en España ante el cambio climático” aunque quienes más han aumentado las emisiones de CO2) y están contribuyendo al calentamiento global (especialmente Endesa y Unión Fenosa con su oposición al protocolo de Kioto.

– Repsol-YPF participa en la mesa redonda sobre el Prestige. ¿No son las empresas petroleras responsables de las mareas negras, las contaminaciones de aguas y suelo, o de la deforestación de parte de la selva amazónica?

– Toyota apunta al “consumo responsable” siendo el transporte privado uno de las causas mayores para la contaminación atmosférica.

– AgBar (Aguas de Barcelona) organiza la sala dinámica “Historias del agua, Ciudad y Sostenibilidad” mientras sus filiales en Argentina y Colombia dejan a miles de pobres sin acceso a agua potable y vierte las aguas negras a ríos, lagunas y costas.

– Soluziona, filial de Union FENOSA, presenta “Elementos de la sostenibilidad empresarial”; ¿será que menciona el contrato de reconstrucción en Irak que obtuvo, haciéndose rico con la muerte y destrucción que esta causando la guerra?
Es una tremenda farsa ver que las grandes constructoras como Ferrovial, ACS, FCC y Acciona hablan del “desarrollo sostenible” cuando son ejecutores de los proyectos de infraestructura y urbanización más agresivos con el entorno.

También existe el lavado verde institucional. ¿Qué hace el Ministerio de Defensa en el CONAMA?, siendo la actividad militar uno de los sectores más contaminantes y perjudiciales para la vida humana. España exportó el año pasado armamento a Sudan, Colombia y Costa de Marfil, países en guerra. Además, España ha doblado el volumen de sus exportaciones en los últimos tres años.

Es lamentable que el único congreso nacional del medio ambiente tenga lugar con el beneplácito de las transnacionales, haciendo creer a la ciudadanía que ellas son un actor activo en la lucha por la sostenibilidad. Cuando no son más que parte del problema, al ser una pieza clave del actual sistema mundial de comercio, cada vez más injusto e insostenible.

La Plataforma “Sureste Aire Limpio” ha convocado una concentración contra la instalación de 7 centrales térmicas en el Sureste de Madrid y alrededores, por un nuevo modelo energético que tenga el ahorro y la eficiencia como referentes y un impulso decidido al uso de energías renovables. La concentración se celebrará en la Puerta del Sol de Madrid, el sábado 27 de noviembre de 2004, a las 12:00 horas.

Con la celebración de este acto la Plataforma quiere manifestar su más firme rechazo a los planes de un grupo de empresas integrado por eléctricas y petroleras en connivencia con el Gobierno Regional de la Comunidad de Madrid de instalar hasta siete centrales térmicas de ciclo combinado para la producción de electricidad; cinco de ellas en localidades del Sureste de Madrid como son: Villamanrique de Tajo, Fuentidueña, Morata de Tajuña, Estremera y Valdemingómez, a las que hay que sumar recientemente dos centrales más en los municipios cercanos de Paracuellos del Jarama y Pinto.

La entrada en actividad de este de tipo de centrales que funcionan con gas y gasóleo supondrá un brutal incremento de contaminantes procedentes de la combustión de hidrocarburos, de los que Madrid tiene ya unos niveles alarmantes por el tráfico de vehículos que soporta. A la crítica situación actual, con unos niveles de contaminación que incumplen sistemáticamente los límites máximos de contaminación atmosférica fijados por las Directivas europeas, se sumará la emisión de ingentes cantidades de emisiones contaminantes a la atmósfera procedentes de las centrales térmicas, lo que aumentará, de forma insostenible, el deterioro medioambiental de Madrid.

Durante el acto se descolgará una pancarta con el lema de la concentración, los manifestantes portaran cientos de globos como reivindicación de un aire limpio, se dispondrá de una muestra de energías renovables, acudirán zancudos, representantes de los municipios afectados tomarán la palabra para explicar el problema al que se enfrentan así como otros muchos que padece toda la zona sureste de nuestra comunidad y por último el actor “Pepín Tre” procederá a la lectura del manifiesto que para esta concentración se ha preparado.

Ecologistas en Acción

Plataforma “Sureste Aire Limpio”: Asociación Ecologista “El Soto”, Asociación “Fuentidueña Limpia”, Asociación “Necesito Respirar” de Villamanrique de Tajo, Asociación de Vecinos “Afuveva” de Valdebernardo, Asociación de Vecinos de Belvis, Asociación de Vecinos “La Colmena” de Santa Eugenia, Asociación de Vecinos de Morata de Tajuña, Asociación de Vecinos de Vicálvaro, Comisiones Obreras de Madrid, Ecologistas en Acción de Arganda, Ecologistas en Acción de Madrid, Estremera en Acción, Izquierda Unida de Arganda, Izquierda Unida de Ciempozuelos, Izquierda Unida de Morata de Tajuña, Izquierda Unida de Rivas,”Mi alternativa” de Mejorada del Campo, PSOE de Morata de Tajuña y PSOE de Arganda

Ecologistas en Acción califica el inicio de las obras en la urbanización “Los Pinarejos”, en Miraflores de la Sierra, como el atentado urbanístico más grave que se ha producido contra el medio ambiente serrano desde los años setenta.

Los Pinarejos era una zona de pastizal de 580.000 metros cuadrados con encinas, robles melojos, enebros y quejigos. Se sitúa entre las poblaciones de Soto del Real y Guadalix de la Sierra, pero pertenece al término municipal de Miraflores de la Sierra. Esta pradera se localiza en un enclave singular por el elevado valor ecológico y paisajístico que supone la banda caliza del arroyo del Valle o de Valdesaelices (donde desaguará la depuradora de la urbanización), al pie del cerro de San Pedro.

En este paraje alejado de cualquier casco urbano y situado a más de 8 km del núcleo urbano de Miraflores, se ha iniciado la urbanización para construir más de 450 viviendas, un complejo hotelero, un colegio, un centro comercial un campo de golf y una estación de servicio. Según el plan parcial, la previsión de población es de 2000 habitantes (actualmente la población de Miraflores raya los 5000 habitantes). En definitiva, un territorio de alto valor ecológico se está transformando en una verdadera ciudad-elitista inconexa con ningún casco urbano existente. Es decir, a pesar del tiempo transcurrido y de los problemas que generan estos núcleos urbanos aislados, parece que hemos retrocedido al más puro estilo de las urbanizaciones de los años setenta y ochenta.

Toda esta operación especulativa no sólo supone un gran impacto ambiental en la rampa serrana del entorno del Cerro San Pedro, ya vapuleada con las obras del AVE Madrid-Valladolid, sino también va a tener graves consecuencias sociales y de gestión del territorio. Crear un nuevo núcleo urbano desconectado, no sólo geográficamente sino también socialmente, del casco de Miraflores, supone una desvertebración urbana incomparable. Sin duda, esta actuación urbanística conllevará graves problemas de gestión municipal.

Sin embargo, a pesar de la aberración urbanística y territorial que supone la urbanización Los Pinarejos, estamos ante una actuación legal, aprobada y autorizada tanto por el Ayuntamiento de Miraflores como por la Comunidad de Madrid. A pesar de que el proyecto está promovido por la Sociedad de Inversiones Pinarejos SL, Luzgérico Esteban Rodríguez, Hergagil SAT, y Senda Urbana S.L. Empresas e individuos conocidos por sus pelotazos urbanísticos en la zona de Colmenar Viejo, Guadalix de la Sierra y Soto del Real.

Aunque el proyecto se empezó a tramitar cuando el ayuntamiento de Miraflores gobernaba el Partido Popular, es el actual equipo de gobierno, de mayoría socialista, el que ha aprobado y autorizado definitivamente la actuación urbanística. Para Ecologistas en Acción, resulta contradictorio que el Ayuntamiento de Miraflores esté permitiendo actuaciones tan graves, mientras intenta dar una imagen de sostenibilidad al irmar la carta de Aalborg y estar confeccionando la Agenda 21 local.

Sin duda, es urgente y necesario que la racionalidad urbanística se instale, tanto en los responsables municipales como autonómicos, a la hora de elaborar y aprobar planeamientos urbanísticos. A pesar de las promesas que durante la última campaña electoral lanzaron los diversos partidos políticos, nada se ha hecho para intentar frenar la desbocada especulación urbanística en la Región, algo que contribuye a la continua escalada del precio de la vivienda en la Comunidad de Madrid.

El pasado 20 de noviembre se cumplió un año de la toma de posesión de Esperanza Aguirre. Para Ecologistas en Acción este último año ha supuesto un importante retroceso en algunos aspectos como la pérdida de independencia de la Consejería de Medio Ambiente, al unificarse con Urbanismo. Por otra parte, la escasez de presupuestos dificulta enormemente una gestión ambiental de calidad y consolida el problema, heredado de anteriores gobiernos, de disciplina ambiental y urbanística.

El Gobierno de Esperanza Aguirre se inició con uno de los golpes más duros para el movimiento ecologista en la Comunidad, la desaparición de la Consejería de Medio Ambiente y su unificación con Urbanismo. Los intereses de las asociaciones de promotores urbanísticos (ASPRIMA especialmente) se antepusieron a las reiteradas solicitudes de Ecologistas en Acción para que se mantuviese como órgano independiente la Consejería de Medio Ambiente.

Un año después, unificar las dos Consejerías no ha dado el resultado que prometía la actual Presidenta, anteponer la protección ambiental a la especulación urbanística. Muy al contrario, la avalancha de nuevos planeamientos urbanísticos tratando de incorporar zonas de espacios protegidos al suelo urbano se está convirtiendo en una práctica demasiado frecuente (Avances de Moralzarzal, Villanueva de la Cañada, Las Rozas, Galapagar).

La prometida transparencia en las sesiones de la Comisión Provincial de Urbanismo (Órgano autonómico que supervisa y aprueba los planeamientos urbanísticos) tampoco se ha producido. Ecologistas en Acción ha solicitado en cuatro ocasiones, durante este año, volver a participar en este Órgano que preside el Consejero de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio, y del que fue expulsado en 1995 por Luis Eduardo Cortés, anterior Consejero de Obras Públicas, Urbanismo y Transporte. Sin embargo, no ha recibido contestación alguna.

Para los ecologistas la reducción del presupuesto, en 2004, dedicado a medio ambiente ha dificultado que se lleven a cabo actuaciones importantes como la compra de fincas de gran valor ambiental. Esta actuación sería esencial en espacios protegidos como el Parque Regional del Sureste o el del Curso Medio del Río Guadarrama, donde la escasez o inexistencia de suelo público dificulta enormemente una gestión de calidad. Las previsiones para el próximo año no son mejores. El proyecto de presupuestos de 2005 vuelve a destinar escasos medios al medio ambiente madrileño.

Otra consecuencia de la precariedad presupuestaria en temas relacionados con el medio ambiente es el escaso personal destinado a tramitar los expedientes sancionadores tanto de Medio Ambiente como de Urbanismo. Aunque este es un problema ya heredado del anterior equipo de Gobierno no se ha hecho nada para mejorarlo. La casi paralización de los Servicios de Disciplina Ambiental y Disciplina Urbanística permiten que importantes infracciones queden impunes, simplemente, porque prescriben. El malestar en este sentido no es único entre los ecologistas, los propios agentes forestales de la Comunidad han protagonizado numerosas movilizaciones denunciando esta situación.

Por otra parte, la revitalización de proyectos enormemente impactantes, que ya estaban resueltos, como el desdoblamiento de la carretera M-501, o carretera de los pantanos, es otro aspecto que Ecologistas en Acción critica muy duramente. Considera que el proyecto está siendo fomentado desde la propia Consejería de Infraestructuras obviando los informes del CSIC, el máximo organismo científico del Estado. Igualmente, la constante insistencia de Esperanza Aguirre por llevar a cabo proyectos muy impactantes y muy discutibles desde el punto de vista técnico (como el cierre de la M-50 por El Pardo) o de viabilidad económica (como la radial R-1) demuestran que estamos ante un Gobierno insensible a las cuestiones ambientales.

Ecologistas en Acción rechaza el relanzamiento de la central térmica de Paracuellos de Jarama. Tras más de 3 años inactiva, Gas Natural ha presentado la memoria resumen del Proyecto. La planta tendrá un impacto ambiental severo y amenaza la seguridad del aeropuerto de Barajas.

Ecologistas en Acción manifiesta su rechazo a la pretensión de construir una planta de 800 MW de potencia en Belvis (pedanía de Paracuellos de Jarama) por parte de Gas Natural. La planta que parecía un proyecto abandonado, ya que tras firmar el contrato de acceso a la red de gas había permanecido parada durante más de tres años, ha vuelto a reaparecer al presentar su promotor la memoria resumen, requisito previo a la obtención de la Declaración de Impacto Ambiental.

La organización ecologista rechaza la instalación de la planta tanto por sus impactos ambientales y sobre la salud como por la negativa incidencia en la economía de la zona. Entre los impactos destacan la emisión directa de más de 2,2 millones de toneladas al año de CO2, principal gas responsable del cambio climático y de cantidades significativas de metano que también contribuye a dicho proceso. Además se prevé unas emisiones de unos 222 kilogramos por hora de óxidos de nitrógeno (NOx) cuando funcione con gas y 435 kg por hora cuando la haga con gasoil. En este último caso se emitirán también unos 533 kg a la hora de dióxido de azufre (SO2). Ambos gases son importantes contaminantes de aire y forman las lluvias ácidas. La nueva central será uno de los principales focos emisores puntuales de NOx de la Comunidad de Madrid. Los óxidos de nitrógeno bajo la acción de la luz solar, sobre todo en verano, provocan la formación de ozono, contaminante bien conocido por las poblaciones de la periferia de la ciudad de Madrid porque periódicamente supera las concentraciones límite autorizadas. Los casi 6 millones de habitantes de la Comunidad de Madrid ya respiran un aire de muy mala calidad que afecta negativamente a su salud. Añadir el aporte contaminante de todas las centrales previstas tendría unos costes de salud inaceptables.

La central necesita unos 500 litros de agua por segundo para refrigeración (equivalente al consumo doméstico de unos 250.000 madrileños), y este agua se tomará de la depuradora de Arroyo de la Vega. Aproximadamente 1/3 del agua tomada se evapora. Además la central disminuye la calidad de las aguas porque utiliza productos fitotóxicos para limpiar las conducciones de agua.

Resaltan además que el proyecto es especialmente irracional ya que existe un gran exceso de potencia de generación eléctrica en todo el sistema peninsular frente a la demanda máxima de potencia histórica (38.040 MW a las 19:47 horas del 3 de marzo de este año) la capacidad de generación es de 61.233 MW a 1 de enero. Ninguna de las centrales de Madrid ha iniciado aún su proceso de construcción y no cuentan tampoco con derechos de emisión en el Plan Nacional recientemente aprobado. En el caso de la central de Paracuellos existe un problema adicional, que ya fue señalado por las autoridades ambientales de la Comunidad de Madrid y del Ministerio de Medio Ambiente: su proximidad al aeropuerto de Barajas. El vapor de agua y los gases contaminantes emitidos pueden tener una influencia notable en la seguridad del mismo al dificultar la visibilidad y modificar las condiciones de la climatología de la zona.

Por otra parte, el día 27 de noviembre, Ecologistas en Acción, junto con las organizaciones que componen la plataforma “Sureste Aire Limpio”, ha convocado una concentración ante la sede del Gobierno Regional para manifestar su rechazo a los proyectos de construcción de centrales térmicas. Cinco centrales se prevén en el sureste de Madrid (Morata, Villamanrique, Fuentidueña, Estremera y valdemingómez), la sexta en Pinto y la séptima es el proyecto de Paracuellos.

El pasado domingo 8 de Noviembre de 2004 se celebró en la Residencia de Estudiantes Antonio Machado de Colmenarejo una reunión ecologista con la intervenciones de Carlos González-Amezúa, Pilar Hidalgo, Mª Ángeles Nieto (coordinadora de la federación madrileña de Ecologistas en Acción), Nicolás López (presidente de Proyecto Verde) y Antonio Sánchez (vicepresidente de Proyecto Verde).

Carlos presentó el acto, e hizo hincapié en algunos asuntos preocupantes del mundo de la ecología: la recalificación de una parte del Parque Regional en el Avance del P.G.O.U. (Plan General de Ordenación Urbana) de Las Rozas y el marketing ecologista que promueven empresas y administraciones públicas como un modo de acallar y frenar los movimientos ciudadanos.

Pilar habló de la importancia para los ciudadanos de «a pie» de estar afiliado a Ecologistas en Acción y de su experiencia personal en esta organización. Explicó cómo gracias al apoyo de Ecologistas en Acción se ha conseguido resolver recientemente el asunto de los vertidos de un colector en la finca Prado de la Laguna de El Escorial.

«Nines» presentó a Ecologistas en Acción y habló de la revista «ecologista» que ellos editan y que celebra su 25 aniversario. En especial explicó cual es la estructura y funcionamiento de la organización.

«Nico» presentó el primer número de nuestro boletín de información «Colmenarejo Verde».

Antonio habló del nacimiento y evolución en España de la preocupación ecologista en la población, después de haber alcanzado unos niveles aceptables de bienestar habiendo transcurrido ya varias legislaturas de nuestra democracia. Todo esto a través de su experiencia personal como alcalde y miembro de la ejecutiva del Área de Coordinación Metropolitana de Valencia y su Comarca, y después como militante en grupos ecologistas.

En el debate que siguió se trató especialmente del desorbitado crecimiento urbanístico de la zona y en particular de los nuevos P.G.O.U. de Galapagar y Las Rozas.

Las presiones ejercidas por miembros de Ecologistas en Acción a través de distintos medios de comunicación (TV, prensa radio) , así como los contactos mantenidos con directivos del Canal de Isabel II, parecen haber dado fruto: desde el 13 de octubre pasado se vienen realizando obras de subsanamiento de la avería que provocó graves vertidos de aguas residuales en la finca Prado de la Laguna de El Escorial, catalogada como Monte Preservado No Urbanizable Especialmente Protegido Grado 2.

El Canal  tiene previsto sustituir un amplio tramo de tubería y deberá, además, restituir la zona afectada a su estado anterior.

Con la adhesión de Rusia el pasado 22 de octubre, el tratado de Kioto quedaría en condiciones de entrar en vigor.
El requisito de que los países firmantes superasen el 55 por ciento de las emisiones contaminantes se cumple gracias a la firma de Rusia, cuyas emisiones representan el 17,4%.
El objetivo del protocolo es reducir las emisiones de gases de «efecto invernadero» en un 5,2% por debajo de los niveles de 1990, durante el periodo de 2008 a 2012.
Sin embargo, el protocolo de Kioto cuenta aun con el rechazo de los Estados Unidos, cuyas emisiones representan el 36% y es por lo tanto el principal responsable de emisiones de «efecto invernadero».
El protocolo de Kioto fue firmado en 1997 por 180 países, y se apoyó en los resultados del estudio realizado por el Comité Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC), formado por expertos de la ONU, y cuyas conclusiones podemos consultar en su página web: www.ipcc.ch.