Ah, pero… ¿tienen derechos?

Vivimos en una sociedad en la que no se respeta de igual modo el “derecho a hacer” que el “derecho a que no hagan”. Parece como si los derechos, digamos, “por acción” prevalecieran sobre los derechos “por omisión”. Hace poco, el Gobierno cambió una de estas tendencias con la Ley Antitabaco. De la noche a la mañana, los no fumadores vieron reconocido su derecho a no fumar, algo que debería ser obvio. Pero esta es una honrosa excepción.
Promotor y ayuntamiento tienen derecho a urbanizar, en contra del derecho del ciudadano a disfrutar del entorno natural; bares, chiringuitos y feriantes tienen derecho a alborotar hasta elevadas horas de la noche, en contra del derecho a descansar; todos tenemos derecho a contaminar la atmósfera mientras que ninguno puede aducir su derecho a que no le envenenen; cualquiera tiene derecho a meterse con el quad o la moto por donde quiera en contra del derecho a que no destrocen la naturaleza, que es de todos; y los cazadores tienen derecho a matar, en contra del derecho de cualquiera a disfrutar de la fauna silvestre, y de la propia fauna a vivir en paz.

Movilización

La pasada primavera Proyecto Verde inició una campaña para lograr que dos cotos de caza de propiedad municipal situados en el Parque Regional del Guadarrama fueran declarados zona libre de caza. Nos dirigimos al Ayuntamiento, expusimos nuestros argumentos en reuniones y más reuniones (con las burlas y bromas a que ya estamos acostumbrados), salimos en TeleMadrid, publicamos artículos en prensa, e incluso algunos achacaron al tema de la caza la dimisión de un concejal. El Ayuntamiento no se movió ni un milímetro de su postura. Y a pesar de la que “estaba cayendo” autorizaron el “descaste” y dieron el visto bueno a los planes cinegéticos sin ni siquiera habérselos leído (en palabras de la concejal responsable). Bonita gestión.
Nuestros argumentos en contra de la caza en estos lugares son de sobra conocidos:

• Están en una zona muy poblada (Camino del Rey).
• Son cotos de dimensiones ridículas.
• Es un suelo propiedad de todos los ciudadanos y sin embargo solo un grupo reducido puede disponer de él.
• Si la fauna de un parque regional no está a salvo, ¿dónde lo va a estar?
• La afición a la caza en Colmenarejo es marginal frente a la afición por disfrutar de la naturaleza.
• Ya no queda prácticamente caza en la zona; es una actividad insostenible.
• Los planes cinegéticos por los que se rigen estos cotos están repletos de errores, falsedades e irregularidades.
• No existe contrato de arrendamiento del coto a los cazadores, y no se conoce la contabilidad global del coto.

Podríamos seguir con la lista, pero tampoco queremos cansar. Lo importante de todo esto es que las autoridades municipales permiten año tras año que un grupo de cazadores tome el control del único suelo en el que cualquiera de nosotros podría pasear libremente. Su derecho a matar prevalece sobre nuestro derecho a que no se mate, a pasear y a sentirnos seguros.
Durante la época de caza (que comprende desde octubre hasta enero inclusive, más el descaste primaveral, más la media veda veraniega, más autorizaciones excepcionales si las hay…) menos de 100 personas “secuestran” los terrenos municipales de sol a sol, los jueves, sábados, domingos y festivos, con la aquiescencia de las personas que hemos elegido para gestionar, entre otros, esos recursos.
La voluntad de los ciudadanos está muy clara. ¿Tan difícil es hacer entender a nuestros políticos que no están en el gobierno por voluntad de 100 cazadores, o 200 taurinos, o 20 promotores inmobiliarios y propietarios de suelo?

Jugársela

Si es usted un héroe o heroína, puede atreverse a pasear por los caminos que atraviesan Peñarrubia o Las Nicolasas. La ley dice que no se puede cazar en:

• las carreteras (50 metros a ambos lados) y caminos de uso público (25 metros),
• las aguas públicas, incluidos sus cauces y márgenes,
• los núcleos urbanos y rurales y las zonas habitadas y sus proximidades en un perímetro de 100 metros,
• las villas, edificios habitables aislados, jardines y parques destinados al uso público en un perímetro de 150 metros,
• tampoco se puede disparar en dirección a estos lugares.

El cumplimiento de estas normas haría imposible la caza en estos cotos, de manera que si pasea por ellos podrá ver cartuchos en caminos, arroyos, junto al vallado de casas… incluso pueden verse impactos en la fachada de algunos edificios del extrarradio. Y no digamos en las señales de carretera, el letrero del Navazo, la Ermita…

Llamada a desaparecer

La nueva ley de parques nacionales prohíbe la caza en estos espacios, excepto por motivos científicos. Los parques naturales deberían seguir el mismo principio, puesto que lo que es dañino para un parque nacional también lo es para uno natural; a fin de cuenta la distinción es solo jurídica.
Algún día, nuestros descendientes se asombrarán de que a comienzos del siglo XXI se permitiera cazar animales silvestres en un parque regional protegido.
Al margen del daño que se infringe al medio ambiente, y de los derechos vulnerados de la mayoría de ciudadanos, no podemos pasar por alto un hecho que no por terrible deba ser silenciado: cazar implica disfrutar con la muerte de un animal. Esto debería hacernos reflexionar.

Cuándo cazan

Periodo hábil: 8 de octubre a 31 de enero, jueves, sábados, domingos y festivos.
Media veda: se establece para aprovechar el paso de especies migratorias; del 11 de junio al 16 de julio, jueves, sábados, domingos y festivos.
Control de depredadores: del 29 de enero al 28 de febrero, (prolongable hasta el 30 de marzo) de lunes a viernes. Cuando se solicite.
Descaste: eliminación de supuestas sobrepoblaciones, del 20 de agosto al 18 de septiembre, jueves, sábados, domingos y festivos.
Capturas de conejo con hurón: supuestamente para su vacunación, del 8 de octubre al 28 de diciembre, y del 29 de enero al 30 de marzo, días no festivos.
Daños a la agricultura: permisos que se conceden para cazar jabalíes por daños a la agricultura. En cualquier época.
Animales domésticos: perros y gatos supuestamente asilvestrados. En cualquier época.
Todas estas modalidades de caza se conceden regularmente.
¿Cuándo podemos pasear tranquilos?

Las obras de urbanización de varias parcelas municipales, junto al arroyo Peraleda, vuelven a estar en el centro de la polémica, esta vez por una presunta infracción de la Ley de Vías Pecuarias. Tal y como han denunciado algunos vecinos del entorno de Prausteros, el camino de Peralejo ha sido cortado y arrasado por la construcción de una calle, con doble perfil de bordillos cortando su paso. Como se aprecia en la fotografía, el camino protegido ha sido prácticamente inutilizado para todos aquellos que deseen ejercer su derecho de tránsito por esta vía, que accede al Camino del Rey y al pantano de Valmayor desde el entorno de Los Álamos.

Ante esta invasión, el grupo conservacionista Proyecto Verde ha presentado la correspondiente denuncia en Vías Pecuarias, indicando que las supuestas infracciones están tipificadas como muy graves.

Lo más significativo de esta situación es que las obras se efectúan en parcelas municipales que el Ayuntamiento anunció como de protección pública para que los adjudicatarios construyan su propia casa.

A juicio de Proyecto Verde, esto incrementa la responsabilidad del Ejecutivo sobre la supervisión de cualquier actuación en su término. Cabe destacar, como ya publicó en su momento El Faro del Guadarrama, que estas obras fueron denunciadas la primavera pasada, cuando empezó el movimiento de tierras, por la afección que estaban ocasionando al arroyo de la Peraleda. Tal y como ha denunciado ante la Confederación Hidrográfica del Tajo (CHT) el citado grupo conservacionista, el arroyo ha sido modificado con maquinaria pesada. La misma denuncia recoge también el daño que estos trabajos de urbanización han provocado en su bosque de galería que, como su toponimia indica, albergaba perales silvestres. Incluso el valor de este humedal se medía por las diferentes especies animales que acogía hasta el pasado invierno en que comenzaron las obras. Los vecinos del entorno recuerdan que era frecuente la llegada de cigüeñas para cazar, ante la presencia de numerosos anfibios en sus alrededores. En la denuncia ante la Confederación Hidrográfica del Tajo, Proyecto Verde destaca los daños provocados sobre el terreno y el citado bosque de galería, “en la orilla este del arroyo, que era un refugio y corredor de fauna de gran interés por su proximidad al Parque Regional del Río Guadarrama”. Se ha realizado uno nuevo cauce artificial, perfectamente apreciable por su geometría.Y se han realizado obras en zona de policía, a lo largo de unos 300 metros de cauce. “Estas actuaciones ya fueron denunciadas por Proyecto Verde de Colmenarejo en la pasada primavera ante un agente de la CHT”, les recuerdan sus responsables, “pero la situación lejos de remitir o mejorar, ha empeorado notablemente, por lo que solicitamos se abra un expediente sancionador contra los responsables”, explican desde este grupo.

El próximo mes se cumplirá un año desde que se cerró el plazo para recoger las sugerencias de los ciudadanos al documento de Avance del Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) de Colmenarejo presentado por el Ayuntamiento. Recordemos que su presentación inicial fue realizada por “La Agrupación” en la primavera de 2005.

Desde la finalización de este plazo, no se ha dado un solo paso que permita conocer a los vecinos –a excepción de algunos pocos privilegiados- cuáles son las intenciones del Equipo de Gobierno de la Agrupación Progresista Independiente de Colmenarejo (APIC) acerca de su iniciativa para configurar el futuro urbanístico de nuestro municipio. El Avance ha permanecido aparentemente dormido durante un año y medio. No han sido contestadas las sugerencias y el documento no ha sido sometido a la aprobación del Pleno del Ayuntamiento, a pesar del apoyo incondicional de los ex-concejales del Partido Popular hacia el Equipo de Gobierno.

Hace cuatro años exactamente, bajo el lema de la Agenda 21, la Alcaldesa convocaba a los vecinos para recoger sus opiniones con objeto de “definir un modelo de municipio donde la calidad de vida y el progreso económico vayan de la mano con el respeto del medio ambiente”.

Hoy, cuatro años después, la asociación de vecinos “La Agrupación”, sigue preguntando lo mismo, a tenor de la convocatoria que ha tenido lugar el pasado domingo.

Parece ser que el trabajo realizado por las distintas ponencias en representación de entidades y vecinos durante más de año y medio y sus conclusiones -recogidas en el Plan de Acción Local de la Agenda 21- y la aprobación plenaria de este documento no han resultado suficientes, o quizás el Equipo de Gobierno necesite nuevos argumentos y enfoques para reorientar su estrategia y justificar que durante dos mandatos, ocho años, no haya mostrado verdadero interés en sacar adelante un Plan General de Urbanismo para el municipio, a pesar de que tanto en el año 1999 como en el año 2003, basaba su razón de presentarse a las elecciones municipales en combatir los planes urbanísticos del Partido Popular.

La Agenda 21 llegó a unas conclusiones que, según Proyecto Verde, no han sido tenidas en cuenta sino que, al contrario de lo acordado, se alejan definitivamente de las propuestas que los ciudadanos consensuaron con gran esfuerzo.

En el Plan de Acción se determinaba un techo poblacional de 10.000 a 12.000 habitantes en un plazo de 10 años. El avance presentado por APIC nos sitúa -según sus propios datos- en unos 25.000 y, si se utilizaran todas las posibilidades que da el Plan propuesto, en más de 30.000 habitantes.

En vez de proteger el suelo lo desprotege, recalificando como urbanizables 2,5 millones de metros cuadrados que actualmente están protegidos (y dejarán de estarlo con este PGOU). En conjunto asigna 3 millones de metros cuadrados para construir. Esto supone más de la mitad de todo el suelo que se podría recalificar: el paradigma del urbanismo insostenible.

El número de viviendas construidas al año, según las propuestas de la Agenda 21, debería oscilar entre 100 y 150, es decir, de 1.000 a 1.500 viviendas en 10 años. El Avance, tal como está, recoge 2.681. Sin embargo nuestros cálculos más optimistas lo cifran en casi 5.100 y –según urbanistas de Ecologistas en Acción- podría llegar a 8.500 viviendas.

La clave está en la densidad de viviendas que habrá en esos 3 millones de metros. El Avance se cuida muy mucho de dar cifras reales, y se limita a hacer una declaración de intenciones que parece poco plausible. Dividiendo el suelo entre las viviendas que supuestamente se van a construir sale una superficie de 1.119 m2 por vivienda, una densidad bajísima que contrasta con la realidad. La mejor pista sobre las verdaderas intenciones del ejecutivo de APIC la dan sus propias actuaciones. Basta el ejemplo más reciente: en la zona recalificada de El Robledillo (en una zona muy separada del casco urbano) han aprobado 275 viviendas en 116.000 m2, una densidad casi tres veces mayor que la que declaran para su Avance. Si van a hacer pisos en El Robledillo, ¿qué harán en zonas más próximas al casco urbano?

Las verdaderas intenciones también se desprenden de declaraciones públicas de concejales de APIC cuando dicen que “necesitamos crecer más para poder tener acceso a servicios de calidad”. Los ecologistas conocemos bien esta música; suena en los ayuntamientos más insostenibles y especuladores de nuestro país.

El avance propuesto por APIC, y defendido por la asociación de vecinos “La Agrupación”, el Partido Socialista e Izquierda Unida supone una grave agresión al medioambiente. Urbaniza humedales de altísimo valor, reconocidos por el Museo de Ciencias Naturales y el CSIC, propone una nueva carretera que atravesaría la zona mejor conservada de todo el Parque Regional del Guadarrama, destruye hábitats protegidos por la legislación nacional y europea y atenta contra el patrimonio de todos, recalificando incluso más de 50.000 metros de vías pecuarias. Desconocemos cuál será la postura del Partido Popular, pero a tenor de sus planes en Colmenarejo cuando gobernaba cabe pensar que será similar, si no peor.

La asociación ecologista Proyecto Verde presentó hace un año ante el Ayuntamiento los datos y argumentos que sostienen su oposición al Avance. El Equipo de Gobierno, en un año, ni tan siquiera se ha dignado contestarnos ni convocarnos para debatir, analizar o para que les expliquemos, más ampliamente si cabe, cualquier duda que pudieran tener sobre nuestras sugerencias. Nos parece una falta de respeto hacia una organización que no tiene más interés que preservar el medio ambiente de Colmenarejo y su calidad de vida, y que representa el sentir de un sector importante de nuestro municipio, que ha elegido vivir en Colmenarejo debido a que es un municipio único y original en el contexto de la sierra oeste, ya que un gran porcentaje de la superficie del término municipal se encuentra protegida. Esta protección, que en teoría asegura el buen estado de conservación del medio natural, redunda también en otra de las particularidades de Colmenarejo: su gran tranquilidad y calidad de vida, en condiciones de baja densidad poblacional y con un crecimiento, hasta hace poco, racional.

El Avance pone en serio peligro las condiciones de vida de las que ahora gozamos. Nuestros responsables políticos, y en mayor medida los que gobiernan, tendrán que rendir cuentas si, por omisión, rencillas, ineptitud política o intereses personales, no son capaces de preservar este patrimonio.

En Colmenarejo es posible hacer un urbanismo diferente al del entorno que nos rodea. Eso nos vendió APIC hace 7 años, y comenzó dando los pasos necesarios para que la participación ciudadana fuera posible, pero poco provecho sacaría si no es capaz de reflejar en su propuesta aquello que pública y contundentemente prometieron: respetar las propuestas de la Agenda 21. Si su voluntad real hubiera sido ésta, el Avance no sería el que es. Tendrá que defender públicamente su propuesta que, según nuestro criterio, no se diferencia en gran medida de la que presentó en su momento el Partido Popular. Nos gustaría que la defendieran con las cifras y datos de su propio Avance, y no acusándonos de manipulación, o de no se sabe qué intereses políticos. En los tiempos que corren para el urbanismo, ver a políticos y allegados acusar a los ecologistas de mentir y manipular, resulta un poco patético.

Si APIC se presenta por tercera vez a las elecciones prometiendo un urbanismo respetuoso con el medio ambiente, más de uno se va a preguntar por qué no lo han desarrollado ya en los 7 años y medio que llevan gobernando con apoyo suficiente.

Puede solicitarnos el documento oficial del Avance en y consultar más sobre el tema en www.proyectoverde.eu

Tabla del documento del Avance (página 44). Superficie total de suelo urbanizable: 3.032.075 metros cuadrados. APIC dice que esto es mentira. Se estarán llamando mentirosos a sí mismos.

Tabla del documento del Avance (página 51). Las vigentes Normas Subsidiarias (NN SS 95) protegen 28.281.016 metros cuadrados (Suelo no urbanizable protegido). El Avance las reduce a 23.124.308 metros cuadrados que sumados a los 2.641.243 metros de suelo preservado, dan 25.765.551 metros; es decir, recalifica como urbanizable 2.5 millones largos de metros cuadrados que ahora están protegidos.

La empresa SunLight-Direct ha lanzado un sistema de iluminación basado en recoger la luz solar y dirigirla al interior de las viviendas, oficinas o centros comerciales.

El sistema consta de un concentrador parabólico situado en el tejado del edificio que apunta constantemente hacia el sol gracias a dos motores controlados por un pequeño ordenador con receptor GPS; luego la luz recogida se encamina hacia el interior del edificio a través de fibras ópticas de plástico que acaban en unos difusores de luz situados junto a tubos fluorescentes u otras lámparas, con los que se complementan gracias a un sensor de luz.

El sistema lleva el nombre de Hybrid Solar Lighting (HSL) dado que tiene que actuar conjuntamente con otro sistema de iluminación más convencional.

Su Web da una amplísima información técnica y varios vídeos donde se muestra y explica su funcionamiento.

Ecologistas en Acción considera muy sospechoso que la Comunidad de Madrid haya filtrado a los medios de comunicación datos parciales de un informe sobre la procedencia de los excrementos encontrados en el entorno de la carretera M-501. Esta filtración se produce cuando el Parlamento Europeo y la Comisión se posicionan sobre el proyecto aprobado de forma ilegal por la Comunidad de Madrid. Según ha podido conocer esta misma mañana Ecologistas en Acción, el informe de la Estación Biológica de Doñana no es definitivo. El informe responde únicamente a análisis parciales y cuando los datos sean definitivos será este centro de investigación quien los haga públicos.

Ecologistas en Acción considera muy grave y bochornosa la actitud de la Comunidad de Madrid al filtrar a los medios de comunicación datos de un informe que no es definitivo. Este informe aparece justamente cuando el Parlamento y la Comisión Europea, según han afirmado europarlamentarios, ha decidido investigar el proyecto de desdoblamiento de la carretera M-501. A juicio de Ecologistas en Acción resulta ridículo y patético que la Comunidad niegue la existencia de lince en el entorno de la M-501, cuando su propia página web y el último informe sobre el Medio Ambiente en Madrid (2003-2004), elaborado por la Consejería de Medio Ambiente y Ordenación del territorio, confirman la existencia de esta especie en Madrid y además en la zona de la M-501.

Por otra parte, Ecologistas en Acción se ha puesto en contacto con la Estación Biológica de Doñana, esta misma mañana, y este centro de investigación ha afirmado que no han filtrado la noticia a los medios de comunicación porque el informe realizado no es concluyente. Solo se trata de un informe, resultado de datos parciales. Aún no existen datos definitivos y cuando estos se hayan obtenido será la propia Estación Biológica de Doñana la que hará públicos los resultados.

A juicio de Ecologistas en Acción es evidente que quien ha filtrado el informe parcial ha sido la Comunidad de Madrid para contrarrestar las noticias que se están haciendo pública los últimos días. Estas noticias indican que tanto el Parlamento Europeo como la Comisión Europea van a investigar las condiciones en las que se ha aprobado la conversión en autovía de la carretera M-501.

Lo que queda claro es que la Comunidad de Madrid, una vez más está defendiendo los intereses urbanísticos de grandes constructores en la zona, entre ellos el de uno de los empresarios detenidos en la operación Malaya de Marbella. Hasta la fecha están prevista la construcción de más de 20.000 nuevas viviendas y la construcción de cuatro campos de golf. Se da la circunstancia de que estas nuevas viviendas y los campos de golf se sitúan sobre los terrenos que la Consejería de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio ha desprotegido urbanísticamente. Es decir, en 2001 el Plan de Ordenación de Recursos Naturales de la ZEPA de los Encinares Cofio y Alberche clasificaba esos terrenos como no urbanizables protegidos y en 2005, la Consejería de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio los ha sacado de esa clasificación dejando a la decisión de los Ayuntamientos su clasificación como urbanizable o protegido. La respuesta ha sido inmediata, los Ayuntamientos están clasificando ese suelo como urbanizable.

A juicio de Ecologistas en Acción, la Comunidad de Madrid está poniendo todos los medios para “eliminar” al lince del camino de los constructores que sin autovía les será imposible vender sus nuevas promociones.

PIDEN CONSEJO A PROYECTO VERDE PARA EVITARLO

RICARDO FANJUL
Colmenarejo

Más de un centenar de vecinos de Colmenarejo asistió ayer domingo a la cita informativa sobre el Avance del PGOU (Plan General de Ordenación Urbana), que el grupo conservacionista Proyecto Verde-Ecologistas en Acción celebró en el Centro Multifuncional.
El futuro desarrollo del municipio ha despertado el interés de un considerable número de vecinos, que quisieron enterarse por boca de los expertos invitados por los ecologistas, a pesar de que los carteles y la prensa que anunciaba la convocatoria fueron retirados los días previos. Según explicaron los responsables del acto a EL UNIVERSO, la principal intervención de los asistentes fue para preguntar sobre cómo pueden actuar para detener éste Avance de PGOU. Los vecinos fueron alertados de que la intención del equipo de Gobierno, con este proyecto de desarrollo urbanístico, es recalificar 3 millones de metros cuadrados, de los que 2,5 millones están protegidos actualmente por las vigentes Normas Subsidiarias.
Del total de suelo de Colmenarejo, tras descontar el suelo protegido por el Parque Regional del Curso Medio del Guadarrama, los montes preservados y el suelo que ya está urbanizado, el citado Avance pretende hacer urbanizable ahora más de la mitad, exactamente el 52 por ciento. Este intento por aumentar el número de viviendas en Colmenarejo «va en contra de la Ley del Suelo, ya que ésta especifica que la clasificación de suelo no debe hacerse en función de la demanda, sino del valor intrínseco (ambiental) del suelo», explicaron en el Centro Multifuncional.

Cifras incongruentes
Según expuso Proyecto Verde, hay datos, en las cifras ofrecidas por el Ayuntamiento, que no cuadran y que demuestran que no es cierto que se estime un crecimiento de tan sólo 5.000 personas con este PGOU. Las cifras del Avance estipulan un techo poblacional de 13.000 personas. Teniendo en cuenta que Colmenarejo cuenta en la actualidad con cerca de 8.000 habitantes, los ponentes de la charla se cuestionan que la necesidad de recalificar 3 millones de metros cuadrados sea para dar cabida tan sólo a 5.000 nuevos vecinos. O, como ellos han calculado, piensan que tal volumen de suelo recalificado sea para afrontar, en realidad, un crecimiento cercano a los 30.000 habitantes.
Por último, se dio a conocer la repetida intención municipal de desproteger la vía pecuaria (asfaltada antes de protegerse) que discurre desde la universidad a Villanueva del Pardillo, para dar salida al crecimiento que quieren desarrollar, pese al perjuicio que produciría en el parque regional.

El pasado domingo 4 de junio se celebró en la plaza de Colmenarejo la fiesta del Día Mundial del Medio Ambiente. La “sala multiusos” acogió a varias asociaciones y empresas relacionadas con el Medio Ambiente. Proyecto Verde presentó su propio stand en la sala multiusos, al que se acercaron numerosos vecinos de Colmenarejo.

Los demás stands representaron a:
-Parque Regional del Curso Medio del Río Guadarrama.
-URBASER (empresa de recogida de residuos sólidos urbanos resultante de la reciente fusión de ACS y Dragados).
-BRINZAL (organización sin ánimo de lucro creada en 1986 y dedicada al estudio, conservación y rehabilitación de las rapaces nocturnas).
-Planta de Compostaje ATALAYA (compostadora puesta en marcha por APASCOVI en Colmenarejo, y que es también un Centro de Formación y Educación Medioambiental).
-Ecolínea (dedicada al reciclaje de banderolas publicitarias y aceite).

En la plaza se colocaron unos grandes juegos hinchables para disfrute de los niños.

El 28 de mayo se celebrará en Galapagar el Maratón Ornitológico.

No participa Colmenarejo, pionero en esta iniciativa.

El Maratón Ornitológico “Sierra de Guadarrama” continúa creciendo. En esta tercera edición, los organizadores han invitado a tres nuevas localidades, Collado Villalba, Torrelodones y Hoyo de Manzanares, que junto a los ya clásicos Galapagar, San Lorenzo de El Escorial, El Escorial y Valdemorillo supone llegar a una población que supera los 150.000 habitantes.
Proyecto Verde y la Sociedad Española de Ornitología (SEO), a la vista del enorme éxito de las ediciones precedentes, han decidido abrir la participación a nuevos municipios, con la vista puesta en el objetivo inicial que ya se marcaran ambas organizaciones cuando pusieron en marcha esta iniciativa: hacer un Maratón Ornitológico en toda la Sierra de Guadarrama. Desde el punto de vista poblacional, más del 50% de la población de esta hermosa comarca va a tener la posibilidad de participar.

Como recordarán los lectores, el Maratón es una prueba de identificación de aves, en la que puede participar todo aquel que lo desee, formando equipos de al menos 2 personas (de cualquier edad) que solo tienen que inscribirse el día del Maratón en cualquiera de los ayuntamientos participantes. Allí se les hará entrega de abundante documentación para poder cumplir los objetivos: planos, siluetas de rapaces, poster de aves, fichas de observaciones… Cuando entreguen los resultados, dentro de la misma jornada, recibirán además una pequeña Guía de Identificación, editada por la SEO y varios obsequios más.
Hay un primer premio para el equipo que más observaciones validadas por el jurado haya realizado, y muchísimos premios más no relacionados necesariamente con el número de aves observadas. En la pasada edición se premió a 25 equipos; esta edición va a duplicar esa cifra.

Colmenarejo no participa
Este municipio ha sido invitado a participar mediante escrito de la Sociedad Española de Ornitología, presentado en el Registro Municipal y dirigido a la Sra. Concejala de Medio Ambiente. Unas semanas después de recibirlo, esta edil hace llegar a Proyecto Verde un escrito en el que desea suerte a los organizadores al tiempo que sugiere que el Maratón se haga con cargo a la subvención que recibimos. Ni SEO ni su agrupación local “Sierra de Guadarrama” reciben subvención alguna del Ayuntamiento de Colmenarejo. Por otra parte, el Ayuntamiento de Colmenarejo ha modificado sustancialmente los criterios de adjudicación de subvenciones, de tal manera que por lo que respecta a Proyecto Verde, tampoco tenemos dotación económica alguna.

Apena profundamente a los organizadores que Colmenarejo, el pueblo que fue pionero e impulsor en la celebración de este tipo de maratones en toda la Comunidad de Madrid, no pueda participar. Hemos buscado la manera de articular una forma de participación al margen de las autoridades locales, pero tal fórmula supondría un agravio muy injusto hacia todos aquellos municipios que pagan los 500 euros que cuestan los carteles anunciadores, poster de aves, planos, regalos a todos los participantes, diplomas, premios, etc., por lo que lamentándolo en el alma tenemos que decir a los muchos y excelentes aficionados a la ornitología que existen en Colmenarejo que solo pueden participar en alguno de los municipios vecinos (Galapagar, Valdemorillo, Torrelodones, El Escorial…).

Lamentamos enormemente que motivos que absolutamente nada tienen que ver con el interés ciudadano ni con el dinero, lleven a Colmenarejo a quedarse fuera de este evento que se ha convertido por derecho propio en una de las citas anuales más importantes para los amantes de la naturaleza. Una vez más se hace realidad el triste dicho español que nos recuerda algunos de nuestros peores fantasmas: Nadie es profeta en su tierra.