Todas las entradas de: admin

Texto de las Alegaciones al PGOU de Galapagar presentadas por el Ayuntamiento de Colmenarejo

Habiendo sido publicado en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid nº 178, de 28 de julio de 2005 el anuncio de la aprobación inicial del Plan General de Ordenación Urbana de Galapagar, examinado el citado documento y considerando afectados intereses del municipio de Colmenarejo, según el informe técnico del arquitecto municipal, al amparo de la acción pública que la legitima, el Ayuntamiento de Colmenarejo ha formulado las siguientes alegaciones:

PRIMERA: El Ayuntamiento de Galapagar está infringiendo de forma manifiesta lo dispuesto en el Art. 41.3.a) de la Ley 9/2001, de 17 de julio, del Suelo de la Comunidad de Madrid, que exige que los planes generales, para cumplir su función, habrán de fijar sus objetivos y estrategias de forma concertada con el planeamiento general de los municipios colindantes. Este artículo exige convenir el desarrollo urbanístico de un municipio con el de su colindante, y el Ayuntamiento de Galapagar ni siquiera ha notificado ni comunicado al de Colmenarejo la ordenación que tiene prevista para los ámbitos colindantes de los dos términos municipales; ha establecido las determinaciones sobre las redes públicas de comunicaciones viarias, de saneamiento y depuración, y de servicio urbanos, que afectan a ambos municipios, de forma unilateral, sin contar con el concierto con el planeamiento general de Colmenarejo, tanto el vigente como el que se encuentra en fase de redacción.

Esta infracción es causa de nulidad de pleno derecho al prescindir de uno de los trámites esenciales del procedimiento, encuadrable en el supuesto del Artículo 62.e) de la Ley de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común.

SEGUNDA: Este Ayuntamiento viene recibiendo quejas de vecinos de las urbanizaciones San Alberto Magno, El Encinar y Vista Nevada, pertenecientes al municipio de Galapagar, relativas a los problemas que tienen en su servicio de saneamiento y recogida de aguas residuales; así como puntualmente de los propietarios de las fincas del termino municipal de Colmenarejo en las que ocasionalmente se producen vertidos de las aguas residuales procedentes de las citadas urbanizaciones motivados por el deficiente funcionamiento de las infraestructuras de la red y de los servicios de saneamiento.

El Plan General de Galapagar debería establecer entre sus determinaciones para el suelo urbano, la delimitación de todos aquellos elementos que sean necesarios para completar las redes públicas de infraestructuras y servicios necesarias para prestar eficazmente los servicios en las referidas urbanizaciones.

TERCERA: El Plan General prevé desarrollos en el suelo en el límite entre los dos municipios que en la actualidad se encuentra vacante de edificación y tiene el carácter de No urbanizable. La mayoría de estos desarrollos se ubican en el entorno del denominado API de Fuente Elvira, que actualmente se encuentra en ejecución, y se prevé su uso como residencial en Viviendas de Integración Social.

La ubicación de las zonas verdes de estas actuaciones previstas deberían desarrollarse, en todo caso, a modo de colchón entre ambos municipios, marcando de esta manera un anillo de espacios libres públicos, que permita el reconocimiento de los dos términos y haga la propuesta medioambiental menos agresiva con el ciudadano y con el entorno en el que se propone.

Al mismo tiempo esta propuesta incide en una mejor separación de los términos municipales, de forma que el suelo con uso residencial de ambos términos se encuentre separado con la citada franja de espacios libres, lo que evitará en gran medida que surjan conflictos con las infraestructuras de servicios de ambos municipios, que no podrán confundirse.

Asimismo hay que tener en cuenta que el dimensionado de Zonas Verdes y equipamientos de los nuevos desarrollos urbanos, que en parte se justifican por estar próximos al suelo consolidado de Colmenarejo, no tienen en cuenta a esas viviendas. Si se consideran los ámbitos propuestos y se incluyen las viviendas del término municipal de Colmenarejo en el mismo, aunque sea de manera virtual, la ordenación propuesta debería modificarse en aspectos esenciales, en beneficio de la calidad de vida de los ciudadanos afectados; y disminuir su dimensión, reubicando las zonas de espacio público.

CUARTA: El Viario estructurante en el borde del término que se encuentra en la parte del Arroyo del Membrillo es de vital importancia para ambos municipios y debería estar consensuado por ambos y desde la CAM.

QUINTA: Se proponen desarrollos al margen del entendimiento entre ambos municipios, si bien las infraestructuras en algunos casos, como los servicios de saneamiento, abastecimiento de agua e incluso el acceso viario dependen del término de Colmenarejo. Parece lógico pensar que deberían demostrar como mínimo su independencia en ese sentido.

En base a estas alegaciones, presentadas en tiempo y forma en el Ayuntamiento de Galapagar, se ha solicitado al mismo que convenga con el Ayuntamiento de Colmenarejo el desarrollo urbanístico del Plan General de Ordenación Urbana que está tramitando, como exige la Ley 9/2001, del Suelo de la Comunidad de Madrid, a fin de dar solución a las cuestiones que se han planteado y coordinar así el desarrollo urbanístico de ambos municipios, que por ser limítrofes y haber llegado a unirse sus respectivas tramas urbanas exigen, de forma inexcusable, esa coordinación de sus planeamientos.

El Universo: El Ayuntamiento se suma a las críticas al PGOU de Galapagar

PRESENTA ALEGACIONES
El Ayuntamiento (de Colmenarejo) se suma a las críticas al PGOU de Galapagar

El Ayuntamiento de Colmenarejo también ha presentado alegaciones al Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) de Galapagar, ante los perjuicios que este planeamiento podría ocasionar en su término municipal. En el primer punto de sus alegaciones, el Ejecutivo que preside Mª Isabel Peces-Barba, especifica que el Ayuntamiento de Galapagar “está infringiendo de forma manifiesta la Ley del Suelo, que exige que los planes generales habrán de fijar sus objetivos y estrategias de forma concertada con el planeamiento general de los municipios colindantes”.
Sin embargo, añade el equipo de Gobierno, “el Ayuntamiento de Galapagar ni siquiera ha notificado ni comunicado al de Colmenarejo la ordenación que tiene prevista para los ámbitos colindantes de los dos términos municipales; ha establecido las determinaciones sobre las redes públicas de comunicaciones viarias, de saneamiento y depuración, y de servicio urbanos, que afectan a ambos municipios, de forma unilateral”. En el resto de las alegaciones presentadas por este Ayuntamiento se mencionan los perjuicios y carencias de las urbanizaciones de Galapagar que limitan con Colmenarejo o que se encuentran en su vertiente. Asimismo, se pide que respete una franja de suelo verde, que sirva de colchón ecológico y permita diferenciar ambos municipios, como “propuesta medioambiental menos agresiva con el ciudadano y con el entorno en el que se propone”, añaden.

El Universo: Proyecto Verde se moviliza contra el PGOU de Galapagar

Anima al ayuntamiento a presentar alegaciones
Proyecto Verde se moviliza contra el PGOU de Galapagar

El Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) de Galapagar no sólo está movilizando en su contra a una gran parte de vecinos de esta localidad; también desde Colmenarejo se están presentando alegaciones a este planeamiento, informan desde IU de esta localidad. Esta coalición afirma que se están intentando “entorpecer” los derechos de los ciudadanos, haciendo referencia a trampas administrativas, ya que según denuncia este grupo se está obligando a los vecinos o agrupaciones que presentan más de una alegación a que esperen la cola que atiende un único trabajador tantas veces como alegaciones deseen presentar.
Proyecto Verde es uno de los colectivos que está haciendo frente al Avance del PGOU, especialmente por lo que afecta a la Colonia Santiago. Además, esta agrupación se ha dirigido a la alcaldesa de su localidad, Mª Isabel Peces-Barba, instándola a presentar nuevas alegaciones contra el Plan General de Galapagar. Según Proyecto Verde, entre los numerosos viales que contempla el vecino PGOU, figura una vía de alta capacidad, que iría a morir en la calle Del Turia, en un entorno residencial de baja densidad, con numerosas viviendas protegidas por las vigentes Normas Subsidiarias de Colmenarejo. “Este vial será sin duda utilizado por numerosos vecinos de Galapagar y transportistas que deseen desplazarse a Colmenarejo o, a través suyo, a la M-510. Este tráfico deberá ser absorbido por las calles tranquilas, estrechas y en numerosos casos sin asfaltar de la Colonia Santiago”. Este núcleo, indican, también se vería afectado por el tráfico procedente de una vía pecuaria de Galapagar, que el Plan consagra como salida principal y en ocasiones única para muchas de las nuevas viviendas. Proyecto Verde señala igualmente que el aumento poblacional también provocará un aumento de aguas residuales. “El caso nos preocupa aún más si tenemos en cuenta que esta depuradora vierte en el arroyo del Membrillo, que alimenta una importante zona del Parque Regional del Curso Medio del Río Guadarrama”.

Petición de Proyecto Verde al Ayuntamiento acerca del PGOU de Galapagar

Escrito presentado al Ayuntamiento de Colmenarejo el 19 de Agosto de 2005

 

SRA. DOÑA MARIA ISABEL PECES-BARBA
Alcaldesa-Presidenta del Excmo. Ayuntamiento de Colmenarejo
Ayuntamiento de Colmenarejo
Pza. de la Constitución, 1, 28270 Colmenarejo. Madrid

 

El vecino pueblo de Galapagar tiene en periodo de alegaciones su PGOU. Varios sectores afectados por este PGOU lindan con nuestro municipio. Concretamente, el planeamiento de Galapagar tiene previsto urbanizar todo el espacio comprendido entre los cascos urbanos de ambos municipios, lo que afectaría directamente no solo a muchos vecinos de Colmenarejo que lindan con estas zonas, sino a todos aquellos que directa o indirectamente se vean afectados por las redes de infraestructuras previstas en el PGOU de Galapagar.

Existen afecciones muy importantes en la Colonia de Santiago, en donde desemboca sin solución de continuidad una vía de alta capacidad. También en toda el área de la continuación de la C/ Torreón, donde está previsto que tengan salida única amplias zonas de viviendas. También queda comprometida la EDAR (Estación de Tratamiento de Aguas Residuales) del Membrillo, que difícilmente va a poder tratar con garantías el enorme incremento de población previsto en su área de influencia.

Al mismo tiempo, señalamos la necesidad lógica y por imperativo legal, de adecuar las redes supramunicipales de ambos municipios, cuya discontinuidad a la vista de ambos PGOU resulta sorprendente.

Nos preocupa muy especialmente el previsible aumento de tráfico que procedente de Galapagar y mediante una calle de gran anchura, terminaría en estrechos viales de tierra de la Colonia de Santiago.

Es por todo ello, que consideramos imprescindible que el Ayuntamiento de Colmenarejo se persone como afectado, estudie detenidamente el asunto y presente alegaciones al PGOU de Galapagar, si es que no lo ha hecho ya. Recordamos que el plazo termina el próximo 21 de septiembre.

Atentamente,

PROYECTO VERDE DE COLMENAREJO

Colmenarejo, 19 de agosto de 2005

Proyecto Verde edita un catálogo para ahorrar agua

Artículo aparecido en la edición del 8 de Junio de 2005 en el diario «El Universo»

Cada español gasta como media 160 litros al día
Proyecto Verde edita un catálogo para ahorrar agua
Por : RICARDO FANJUL
Ecologistas, expertos en recursos hídricos y los propios madrileños más concienciados no se explican por qué el Canal de Isabel II no inicia ya campañas contra la sequía. Teniendo en cuenta que la población de la Comunidad de Madrid aumenta cada año y con ella el consumo de agua, en la comarca Noroeste estos dos factores se multiplican exponencialmente. Y es que, al mayor crecimiento poblacional de esta zona de Madrid, se suma que alrededor del 70 por ciento de sus viviendas cuenta con piscina, ya sea privada o comunitaria. A esto se multiplica el gasto, en un índice similar, de los jardines, que son regados en su mayoría sin ningún control experto.
Todo ello, sin mencionar los casos de ayuntamientos que riegan los jardines públicos a las horas de mayor calor y evaporación, como en Las Rozas, en donde mientras el lunes se entregaban los Premios de Medio Ambiente se estaba regando los jardines públicos de El Abajón a las 11:30.Frente a esta falta de concienciación, existen iniciativas privadas que dedican su esfuerzo y conocimiento de manera altruista a intentar sensibilizar a dirigentes y vecinos. Este el caso del grupo ambientalista de Colmenarejo, Proyecto Verde. Desde esta organización se ha editado un detallado catálogo con medidas domésticas que pretenden evitar el derroche absurdo del preciado líquido. Este grupo recuerda a los ciudadanos que cada español “llega a gastar unos 160 litros de agua al día como media”. Entre las principales medidas que se presentan en este catálogo, se explica cómo reducir el gasto de agua en la cisterna introduciendo en su interior botellas cerradas y llenas de agua, lo que reduce hasta 20 litros como media el número de litros por descarga. En el baño se produce una parte importante del derroche doméstico de agua, que se puede reducir fácilmente. Por ejemplo, recordando que el inodoro no es el cubo de la basura, ya que, al innecesario gasto de agua se suma la necesidad de depuradoras serán más grandes y numerosas en función del número de residuos. Los amantes del baño deberían ir pensando en reducir esta costumbre que, por otra parte, a veces va acompañada de una ducha. El consumo de agua se dispara al llenar la bañera, por lo que, en este sentido, es mejor tomar una ducha y cerrar el grifo mientras nos enjabonamos y abrirlo en el momento de aclararnos. La cocina acumula el mayor gasto de la vivienda; por ello, Proyecto Verde recomienda “siempre llenar el lavaplatos antes de usarlo. Si es posible, adquiriremos aquellos modelos que incluyan un programa de ahorro de agua. Y el coche, mejor en el túnel de lavado”, concluyen estos consejos.

Los descastes de conejos en Colmenarejo

Proyecto Verde informa acerca de las últimas licencias de caza de conejos en los cotos de Colmenarejo otorgadas por la Consejería de Medio Ambiente de la Comunidad de Madrid

La Consejería de Medio Ambiente, atendiendo el escrito de solicitud presentado por Proyecto Verde, ha denegado los permisos de descaste en los cotos de Peña Rubia y Las Nicolasas, por lo que durante este verano podremos pasear libremente por estos espacios que son de todos los ciudadanos.

La solicitud de Proyecto Verde iba más allá, ya que solicitábamos que dichos cotos dejaran de serlo, ya que no réunen las condiciones exigidas por la ley, por lo que cualquier autorización al respecto podría incurrir en un delito. Confiamos plenamente en que la Comunidad de Madrid, o el Ayuntamiento, o preferiblemente ambos a la vez, comprendan que ni la ley ni el sentido común permiten cazar en esos terrenos.

Reiteramos una vez más que Proyecto Verde no está en contra de la caza. Cuando las especies cinegéticas se recuperen y el sustento de los depredadores protegidos de la zona esté garantizado, se podrán conceder permisos puntuales de caza para especies concretas. Lo que decimos de forma rotunda es que esta circunstancia no debe ser decidida por una gestoría ni por el colectivo de cazadores, sino por personas con la necesaria cualificación, designadas por la Consejería de Medio Ambiente. No podemos olvidar que hablamos de la caza en un espacio protegido.

A lo largo de este verano, solo se podrán escuchar disparos los fines de semana en el coto de Las Cuestas, que corresponde al sur del municipio, aproximadamente de Las Minas hacia el sur, como consecuencia del permiso de descaste concedido a este coto.

Sin embargo y a pesar de la prohibición, se están escuchando disparos en zonas centrales del municipio y por la zona del Camino del Rey y Valmayor. Estas son zonas en las que no se puede cazar hasta octubre. Por lo tanto, cualquier actividad cinegética en esta zona y hasta octubre puede y debe ser denunciada a la Guardia Civil, al Seprona, a la Guardería Forestal o al propio ayuntamiento.

 

Proyecto Verde de Colmenarejo, 30 de Junio de 2005

MADRID SUPERA EN CONTAMINACIÓN A PARIS Y LONDRES

MADRID SUPERA EN CONTAMINACIÓN A PARIS Y LONDRES

Calidad del aire y candidaturas olímpicas
MADRID SUPERA EN CONTAMINACIÓN A PARIS Y LONDRES

La contaminación atmosférica representa una seria amenaza para la salud pública europea, a pesar de toda la legislación en materia de calidad del aire vigente en la UE. En vista de esta situación se puso en marcha el programa APHEIS (siglas en inglés de: Contaminación atmosférica y Salud: Un Sistema Europeo de Información). El objetivo del programa APHEIS es proporcionar a los responsables de la toma de decisiones en las administraciones públicas, a los profesionales de la salud ambiental y, en general, a todos los ciudadanos europeos, la información más completa, actualizada y sencilla posible sobre la contaminación atmosférica y su impacto sobre la salud pública.

El último informe del programa APHEIS (APHEIS-3), sobre contaminación atmosférica por partículas y salud, desarrollado en 26 ciudades de 12 países europeos se hizo público a finales de 2004. Entre las ciudades participantes en el estudio figuraban tres de las candidatas a organizar los Juegos Olímpicos de 2012: Madrid, París y Londres.

Madrid registró los peores datos de contaminación por partículas menores de 10 micras (PM10), ya que presentó una media anual de PM10 de 37 microgramos por metro cúbico (µg/m3), frente a los 22 µg/m3 de París y Londres. Además, Madrid tuvo 78 días al año una contaminación por PM10 superior a 50 µg/m3. Hay que recordar aquí que la legislación europea sobre calidad del aire establece que no se debe superar el valor límite de 50 µg/m3 más de 35 días al año. París y Londres superaron dicho umbral 5 días al año (ver tabla adjunta).

En consonancia con los datos sobre contaminación atmosférica, Madrid presentó los peores registros en cuanto a los efectos sobre la salud pública de la calidad del aire. Así, el estudio atribuyó 83 muertes al año en la ciudad de Madrid por el efecto a corto plazo de la contaminación por PM10 (mortalidad provocada durante los días que la contaminación por PM10 superó los 50 µg/m3). Por comparación, el estudio atribuyó 11 muertes anuales a París y 6 a Londres. Pero, dado que los tamaños de las ciudades son distintos (2.9 millones de habitantes Madrid, 6.2 París y 6.9 Londres), la comparación resulta más clara si se atiende a los datos relativos (número de muertes anuales atribuidas a contaminación por PM10 a corto plazo por cada 100.000 habitantes): Madrid 2.83, París 0.2 y Londres 0.08. Esto significa que Madrid registra una mortalidad a corto plazo por contaminación por PM10 que es 14 veces mayor que la de París y 35 veces mayor que la de Londres. De modo similar, los datos de mortalidad asociados al efecto a largo plazo de la contaminación por PM10 fueron significativamente peores para Madrid (57.83 muertes anuales/100.000 hab.) que para París (17.4 muertes anuales/100.000 hab.) y Londres (6.74 muertes anuales/100.000 hab.).

La conclusión es clara: la contaminación atmosférica por PM10 es sensiblemente peor en Madrid que en París y Londres, lo que se traduce en unos registros de mortalidad asociada sustancialmente mayores. A esto hay que añadir que París y Londres, pese a tener un menor problema con la calidad del aire, tienen en marcha planes de reducción de la contaminación atmosférica. El ayuntamiento de París, por ejemplo, ha diseñado un ambicioso plan de restricción del tráfico en el centro, y grava con un impuesto a los vehículos más contaminantes (los 4×4). El ayuntamiento de Londres, entre otras medidas, puso en marcha el sistema de peaje de entrada al centro, lo que ha provocado una importante reducción del tráfico. Por el contrario el ayuntamiento de Madrid, no sólo no ha elaborado todavía ningún plan de reducción de la contaminación, pese a que está obligado a ello por la legislación europea desde el año 2001, sino que promueve el faraónico proyecto de la ampliación de la M-30, que no hará sino agravar todavía más el problema, ya que su objetivo es aumentar en 200.000 coches más su capacidad.

Ecologistas en Acción considera que la situación de la calidad del aire y la actitud de las autoridades ante el problema debieran ser tenidas muy en cuenta por el Comité Olímpico Internacional a la hora de designar la sede de los Juegos Olímpicos de 2012, si de verdad se quieren tomar en serio los criterios medioambientales.

El Universo: Autorizan la caza de conejos en el término pese a su práctica extinción

Artículo aparecido en la edición del 30 de Junio de 2005 en el diario «El Universo»

ESTÁ ACUSADA POR UN SUPUESTO DELITO URBANÍSTICO

Acabada la temporada de caza otorgan un permiso de descaste sin control
Autorizan la caza de conejos en el término pese a su práctica extinción
La Comunidad y el Ayuntamiento lo permiten en contra de la Ley de Parque Regional
Por : RICARDO FANJUL
El municipio de Colmenarejo vuelve a ser noticia por motivos ambientales y, de nuevo, por dudosas prácticas de caza.Una vez acabada la temporada de caza, donde los escasos conejos que aún habitan estas tierras aprovechan para la cría, la sociedad de cazadores de esta localidad, a través de la gestoría Gesticaza, solicitó y obtuvo un permiso para la caza de conejo con hurón. Este hecho, ya publicado por El Universo, finalmente no se llevó a cabo y se respetó la época de cría, según explicó en su momento la concejala de Medio Ambiente, Elena Rodríguez.

Sin embargo, la actividad de esta gestoría ha vuelto a alertar a vecinos y defensores de la naturaleza, ante un nuevo permiso para matar los escasos conejos existentes.Descaste contra la Ley
En esta ocasión, la misma sociedad de cazadores de Colmenarejo que el verano pasado estuvo matando hembras y crías de jabalíes con un permiso que se demostró del todo irregular, ha conseguido de la Comunidad de Madrid un permiso de descaste de conejo para la finca 10276.

Las parcelas, privadas y públicas, que componen esta finca suman un total de 1.114 hectáreas en la zona denominada Las Cuestas. Pese a la alarma vecinal surgida en un primer momento, los otros dos cotos de menores dimensiones, Peña Rubia y Las Nicolasas, de 73 y 22 hectáreas respectivamente, no han sido autorizados para la práctica de estos descastes.

La Consejería de Medio Ambiente no dio respuesta a la pregunta de este diario sobre los estudios o informes que hayan contribuido a otorgar un permiso de descaste en zonas protegidas por la Ley del Parque Regional del Curso Medio del Guadarrama donde, además, se lleva años evidenciando que no existe población suficiente ni para continuar con la caza habitual en temporada. Por ello, los vecinos se temen que este permiso se haya basado en el informe de algún agente del parque regional, sin estudio solvente que lo avale. Y es que el temor se viene acompañado de la experiencia del pasado verano, en el que las esperas de jabalíes se autorizaron con otro informe de un agente que aseguraba que estos animales producían daños a los cultivos, cuando en Colmenarejo no existe esta actividad desde hace varios años.

Los descastes de cualquier especie se autorizan en casos en que la sobrepoblación es evidente y susceptible de provocar cualquier tipo de daño, ya sea a cultivos u otras actividades humanas.

En este caso, no sólo no existe sobrepoblación de conejos, sino que al tratarse de un parque regional, su Ley no permite la caza en épocas de cría como es la actual. Concretamente, el punto 4.8.2. del PORN (Plan de Ordenación de Recursos Naturales) de este parque regional, sobre Aprovechamiento cinegético, Directrices y Limitaciones, especifica: “No estará permitido el ejercicio de la caza durante las épocas de celo, reproducción o crianza”.

La Consejería de Medio Ambiente ya ha sido avisada por los grupos conservacionistas sobre el riesgo de prevaricar que supone el seguir permitiendo este tipo de prácticas en suelo especialmente protegido. Al tratarse de parcelas municipales, el Ayuntamiento comparte estas mismas responsabilidades. Y tal vez por ello, finalmente sólo se ha autorizado este tipo de permiso en el mayor de los cotos que aún mantiene operativo este municipio. Algo que no se acompaña de controles de la Comunidad.

Un tiempo de descanso
En otros municipios donde también sufren esta escasez de fauna, ya se plantean fórmulas tan sencillas como dejar de cazar una o dos temporadas para permitir la recuperación de especies. Y, por supuesto, en estos pueblos los cazadores no cazan fuera de temporada e, incluso, la terminan antes del calendario si lo creen conveniente.

PROYECTO VERDE INFORMA

La noticia de la imputación de la Sra. Alcaldesa por un delito de prevaricación, ha desatado las iras de APIC y “La Agrupación” contra nuestra asociación. En el caso de APIC es natural, tienen que defender a los suyos; ahora bien, ¿qué papelón está jugando en este asunto la asociación de vecinos? En su web (www.colmenarejo.net) podemos leer acusaciones sobre la intencionalidad política de la denuncia de la “asociación político-ecologista” en apoyo de los concejales socialistas, etc. Quizá convendría hacer trabajar la memoria para ver qué asociación sí ha mezclado su actividad con la política y apoyado a ciertos políticos:

  • Recordemos que la denuncia en cuestión fue efectuada por Proyecto Verde y la Guardería Forestal por la construcción de unos chalés dentro del Parque Regional en el año 2002 con una licencia concedida por el ayuntamiento de Colmenarejo, y que ni la Guardería Forestal ni Proyecto Verde podían saber por aquel entonces qué listas presentarían en 2003 los partidos políticos… Es una pena lo que algunas personas llegan a decir o hacer cuando pierden los nervios (y temen perder la influencia).
  • Recordemos que fue la asociación de vecinos “La Agrupación” y no Proyecto Verde quien intentó ir conjuntamente con APIC a las elecciones de 1999.
  • Recordemos que fue “La Agrupación” quien en 2003 pidió el voto para un partido en concreto (APIC), algo que Proyecto Verde jamás ha hecho para ningún partido.
  • Recordemos que poco después del ingreso de Proyecto Verde en la prestigiosa federación “Ecologistas en Acción”, la asociación de vecinos “La Agrupación” solicitó también el ingreso en ésta, siéndole denegado. Parece que no soportan ver a la Sra. Peces-Barba imputada por un delito y con “Ecologistas en Acción” como acusación particular, pero recordemos que algunos de los dirigentes de “La Agrupación”, los que más vociferan, nos han pasado información en varias ocasiones para que denunciemos nosotros.

Insistimos, señores de “La Agrupación”. Ocúpense de los asuntos propios de sus estatutos y olvídense de nosotros.

El Mundo: La alcaldesa de Colmenarejo imputada por prevaricación

Artículo aparecido en la edición del 26 de Junio de 2005 en el diario «El Mundo»

La alcaldesa de Colmenarejo, imputada por prevaricación

La alcaldesa de Colmenarejo, la independiente María Isabel Peces-Barba (APIC), ha declarado como imputada en relación con unos supuestos delitos de prevaricación y contra el medio ambiente denunciados en 2002 por el grupo Proyecto Verde-Ecologistas en Acción. La denuncia se refería a la concesión irregular de licencias de obras para reconstruir y reformar tres edificaciones en el paraje conocido como Prado Buriños, que pertenece al Parque Regional del Curso Medio del Río Guadarrama.

Según el grupo ecologista, Peces-Barba y el entonces concejal de urbanismo, José Polo (PSOE), podrían haber incurrido en prevaricación porque otorgaron los permisos conociendo de antemano que no se utilizarían para los fines contemplados en los mismos. Añade que los propietarios de los terrenos solicitaron licencia de obra menor con la excusa de reconstruir las tres edificaciones existentes en la finca que se destinarían a usos agropecuarios, pero levantaron viviendas «de lujo» para residencias particulares. «Los inmuebles se encuentran en zona de máxima protección del Parque Regional, cuya Junta Rectora prohibió en 2001 expresamente el uso residencial en una reunión a la que asistió personalmente Peces-Barba», denuncia Proyecto Verde.