La noticia de la imputación de la Sra. Alcaldesa por un delito de prevaricación, ha desatado las iras de APIC y “La Agrupación” contra nuestra asociación. En el caso de APIC es natural, tienen que defender a los suyos; ahora bien, ¿qué papelón está jugando en este asunto la asociación de vecinos? En su web (www.colmenarejo.net) podemos leer acusaciones sobre la intencionalidad política de la denuncia de la “asociación político-ecologista” en apoyo de los concejales socialistas, etc. Quizá convendría hacer trabajar la memoria para ver qué asociación sí ha mezclado su actividad con la política y apoyado a ciertos políticos:

• Recordemos que la denuncia en cuestión fue efectuada por Proyecto Verde y la Guardería Forestal por la construcción de unos chalés dentro del Parque Regional en el año 2002 con una licencia concedida por el ayuntamiento de Colmenarejo, y que ni la Guardería Forestal ni Proyecto Verde podían saber por aquel entonces qué listas presentarían en 2003 los partidos políticos… Es una pena lo que algunas personas llegan a decir o hacer cuando pierden los nervios (y temen perder la influencia).
• Recordemos que fue la asociación de vecinos “La Agrupación” y no Proyecto Verde quien intentó ir conjuntamente con APIC a las elecciones de 1999.
• Recordemos que fue “La Agrupación” quien en 2003 pidió el voto para un partido en concreto (APIC), algo que Proyecto Verde jamás ha hecho para ningún partido.
• Recordemos que poco después del ingreso de Proyecto Verde en la prestigiosa federación “Ecologistas en Acción”, la asociación de vecinos “La Agrupación” solicitó también el ingreso en ésta, siéndole denegado. Parece que no soportan ver a la Sra. Peces-Barba imputada por un delito y con “Ecologistas en Acción” como acusación particular, pero recordemos que algunos de los dirigentes de “La Agrupación”, los que más vociferan, nos han pasado información en varias ocasiones para que denunciemos nosotros.

Insistimos, señores de “La Agrupación”. Ocúpense de los asuntos propios de sus estatutos y olvídense de nosotros.

La alcaldesa de Colmenarejo, la independiente María Isabel Peces-Barba (APIC), ha declarado como imputada en relación con unos supuestos delitos de prevaricación y contra el medio ambiente denunciados en 2002 por el grupo Proyecto Verde-Ecologistas en Acción. La denuncia se refería a la concesión irregular de licencias de obras para reconstruir y reformar tres edificaciones en el paraje conocido como Prado Buriños, que pertenece al Parque Regional del Curso Medio del Río Guadarrama.

Según el grupo ecologista, Peces-Barba y el entonces concejal de urbanismo, José Polo (PSOE), podrían haber incurrido en prevaricación porque otorgaron los permisos conociendo de antemano que no se utilizarían para los fines contemplados en los mismos. Añade que los propietarios de los terrenos solicitaron licencia de obra menor con la excusa de reconstruir las tres edificaciones existentes en la finca que se destinarían a usos agropecuarios, pero levantaron viviendas «de lujo» para residencias particulares. «Los inmuebles se encuentran en zona de máxima protección del Parque Regional, cuya Junta Rectora prohibió en 2001 expresamente el uso residencial en una reunión a la que asistió personalmente Peces-Barba», denuncia Proyecto Verde.

Desde hace unas semanas, las páginas web de APIC (apic-colmenarejo.org) y de la asociación de vecinos “La Agrupación” (colmenarejo.net) han iniciado una campaña de ataques a nuestra asociación.

El recelo ante los ecologistas procede siempre de los mismos sectores políticos, aquellos cuyas actuaciones urbanísticas y medioambientales son objeto de las denuncias de estos colectivos, y en este caso parece estar relacionado con la reciente imputación por parte del Fiscal, de un delito de prevaricación y contra el medio ambiente en la modalidad de ordenación del territorio (urbanismo, para entendernos) a la Alcaldesa de Colmenarejo, María Isabel Peces-Barba.

Ante esta situación, queremos aclarar los siguientes puntos:

1. Se han producido críticas y descalificaciones a determinados concejales de la oposición por su pertenencia a nuestra asociación. Ellos sabrán si quieren o no responder a estos ataques; no nos atañe. Pero sí nos preocupa que quienes nos gobiernan consideren “criticable” pertenecer a una asociación ecologista local.
2. Ojalá todos los políticos tuvieran la sensibilidad medioambiental necesaria para afiliarse a una asociación ecologista. Resulta cuanto menos curioso que a los 3 únicos que lo son, se les critique por ello.
3. Proyecto Verde ha hecho gala en los 6 años que lleva trabajando en Colmenarejo de una transparencia absoluta, con un perfecto funcionamiento democrático. En todos estos años de actividad jamás hemos tenido la menor tentación de utilizar nuestra influencia social con fines políticos. Nunca en nuestra web, ni en los escritos que hemos publicado, ni en nuestras actividades o actuaciones públicas, ha habido un móvil político. Para nosotros, la defensa del medio ambiente no es un medio para lograr popularidad u otros réditos sociales; la defensa del medio ambiente es un fin en sí misma.
4. Recordemos que cuando un miembro de nuestra junta directiva se presentó a las elecciones locales por el PSOE, la junta al completo fue renovada íntegramente, para eliminar cualquier vinculación con formaciones políticas que pudiese mediatizar nuestra actividad.
5. Los partidos y asociaciones deberían mostrar una sensibilidad especial y mucho más respeto hacia los colectivos surgidos de la participación ciudadana o los movimientos ecologistas, puesto que se basan en los mismos principios democráticos que ellos y se nutren de un tejido similar: la ciudadanía.

Por todo lo expuesto pedimos a APIC y a la asociación de vecinos “La Agrupación”:

• Que nos permitan trabajar tranquilos.
• Que no nos utilicen como objeto arrojadizo en sus disputas políticas.
• Que cesen las presiones por parte del Poder para tratar de doblegar nuestra independencia.

Vamos a seguir luchando por conservar y mejorar nuestro entorno natural, denunciando aquellas conductas o actuaciones que, a nuestro juicio, supongan una agresión a nuestro medio ambiente, independientemente de quién o quienes lo pongan en peligro.

No es la primera vez que miembros de APIC, en el Ayuntamiento o fuera de él, tratan de amedrentar o descalificar a nuestra asociación. Esperamos, eso sí, que esta vez sea la última, y que cada uno en su papel sepa cumplir con lo que sus programas electorales o estatutos (según los casos) demandan.

Frente a la situación actual de continuos picos de consumo de energía eléctrica que estamos sufriendo este verano, Ecologistas en Acción insiste una vez más en que la solución al problema es el ahorro de electricidad.

El aumento espectacular de ventas de aparatos de aire acondicionado en los últimos años se presenta como el principal causante del desaforado crecimiento del consumo. En muchas ocasiones se instalan este tipo de aparatos en salas con condiciones muy alejadas de las óptimas para un uso eficiente. Habitaciones demasiado pequeñas, mal aisladas, temperaturas programadas demasiado bajas y aparatos poco eficientes energéticamente son las condiciones comunes que hacen insostenible ambientalmente este consumo.

Es evidente que, además de resolver estas trabas, lo mejor sería evitar el uso de este tipo de aparatos de climatización en favor de otras soluciones menos derrochadoras de electricidad. Aislar bien puertas y ventanas, colocar cortinas en las ventanas, adquirir los electrodomésticos necesarios de alta eficiencia (etiqueta de clase A), apagar el modo en espera o stand-by de los aparatos de vídeo, TV, DVD, etc., utilizar bombillas de bajo consumo, y en definitiva utilizar siempre lo estrictamente necesario, son las medidas básicas para reducir el consumo eléctrico.

No hay que olvidar que este calor que sufrimos está enmarcado en lo que la comunidad científica ha dado en llamar Cambio Climático, y que se refiere al calentamiento global del planeta. Curiosamente este calentamiento global ha sido, y está siendo causado, por la emisión a la atmósfera de ciertos gases contaminantes, entre ellos el dióxido de carbono (CO2), que se producen de forma masiva en las centrales térmicas de producción de electricidad. Este tipo de centrales son las que se utilizan de forma mayoritaria en nuestro país. Por tanto, esto nos lleva a pensar que cuanta más electricidad consumamos, más contribuimos a aumentar las temperaturas, año tras año.

A pesar de que, como viene siendo habitual en los últimos veranos, las compañías eléctricas “sufren” averías y dejan sin suministro a algunas zonas de nuestra geografía, conviene recordar que los mayores picos de consumo eléctrico se producen en invierno, y no en verano. Lo cual quiere decir que las peticiones de construcción de centrales de producción eléctrica carecen de sentido. La mayoría de los cortes de suministro eléctrico se producen por deficiencias de la red de distribución eléctrica, ya que la potencia instalada en todo el país (a 1 de enero de 2005) es de 70 565 MW, cuando las demandas máximas no llegan a 40 000 MW.

ORGANIZACIONES ECOLOGISTAS, VECINALES Y DE AFECTADOS CREAN UNA COORDINADORA ESTATAL PARA EXIGIR LA PROTECCIÓN CONTRA LA CONTAMINACIÓN ELECTROMAGNÉTICA

Este fin de semana se han reunido en Madrid, en la sede de Ecologistas en Acción, más de veinte organizaciones vecinales, colectivos de afectados y ecologistas de Navarra, Asturias, La Rioja, Andalucía, Galicia, Canarias, Aragón, Región Murciana, Castilla y León, Castilla-La Mancha y Comunidad de Madrid; para tener un trabajo común en el tema de la contaminación electromagnética producida por las emisiones radioeléctricas derivadas del despliegue de las redes de telefonía móvil.

Los temas de debate en esta reunión han se han referido al despliegue y crecimiento exponencial de las redes telecomunicaciones y los posibles riesgos para la salud por una exposición residencial y continua a las emisiones de esta infraestructuras, la pasividad de los poderes públicos y una legislación obsoleta, hecha a medida de las operadoras de telefonía móvil. Esta situación ha hecho surgir numerosas agrupaciones, colectivo, asociaciones y plataformas en el estado español que reclaman así la revisión de la regulación estatal y de las autonómicas para potenciar la protección a la salud, la creación de un comité de expertos independiente y un a comisión interministerial que aborde el tema de la electropolución, y el fomento de investigaciones científicas independientes sobre la contaminación electromagnética y, en particular, de estudios epidemiológicos así como campañas de información sobre al abuso del móvil y el desarrollo de un código de buenas prácticas.

Otro objetivos planteados es el desarrollo del intercambio de información sobre la situación de antenas de telefonía móvil en cada comunidad autónoma y la necesidad de coordinar acciones y movilizaciones para frenar y ordenar esta implantación así como el emplazamiento a las instituciones para un cambio en la normativa de control sobre el espacio radioeléctrico que se base en criterios de precaución , prevención del los riesgos para la salud publica y minimización de las emisiones de estas infraestructuras de telecomunicaciones en el sentido en el que se ha desarrollado la legislación de otros países de nuestro entorno como Suiza o Italia o Luxemburgo.

En estos próximos meses con el acuerdo AETIC (operadoras de telefonía móvil) y la federación de municipios se va a producir la instalación de las nuevas antenas estaciones base de telefonía móvil UMTS va a suponer nuevos problemas en su ubicación, unidas a un conjunto de irregularidades urbanísticas que afectan a muchas instalaciones de telefonía móvil: como la ausencia de licencias municipales o de actividades clasificadas. Estudios de investigadores independientes han alertando sobre los posibles efectos y riegos en la salud pública y han señalado los efectos biosanitarios de las emisiones de la telefonía móvil a niveles de inmisión radioeléctrica miles de veces inferiores a los que se han adoptado en la normativa . Esta coordinadora considera clave medidas institucionales en el sentido de coordinar el despliegue de la telefonía móvil con los mayores criterios de evitar las posibles afecciones a la salud y sus impactos sociales y ambientales.

ECOLOGISTAS EN ACCION INAUGURA UNA INSTALACION FOTOVOLTAICA EN PLENO CENTRO DE MADRID

El fiscal acusa a la alcaldesa de Colmenarejo de un supuesto delito urbanístico
La regidora, imputada en el caso de Prao Buriños, donde al amparo de una licencia de obra menor se construyeron chalés de lujo

La declaración, explica este colectivo, “se realizó en calidad de imputados, y a instancias del Ministerio Fiscal, lo cual significa que para dicho organismo público, en principio, hay razones de peso para entender que los tres han cometido sendos delitos de prevaricación y contra el medio ambiente, en la modalidad de ordenación del territorio, por haber otorgado una licencia de obras a sabiendas de que se utilizaría no para los fines que establecía, sino como excusa para reconstruir y reformar tres edificaciones”. En este sentido, Proyecto Verde recuerda que las citadas construcciones se encuentran en un lugar “especialmente protegido, por lo que cualquier obra que se hubiese hecho tendría que haber contado con una licencia de obra mayor y haber tenido como fin la reconstrucción de las naves agropecuarias tal y como exigió en febrero de 2001 la Junta Rectora del Parque Regional del Curso Medio del Río Guadarrama, que prohibió expresamente el uso residencial”. Respecto a la comparecencia de la regidora, el colectivo denunciante asegura que “no estuvo exenta de contradicciones”. Según Proyecto Verde, el concejal de Obras, José Polo, miembro de la actual Ejecutiva de la Agrupación Socialista de Colmenarejo, “manifestó que había dado licencia menor sobre una vivienda, cuando en realidad la dio también sobre unas naves agropecuarias para transformarlas luego en viviendas de lujo”. Además, este grupo afirma que este responsable ha sido uno de los que ha promovido “la expulsión de los tres concejales del Grupo Municipal Socialista, socios de Proyecto Verde, a los que se ha atacado por esta afiliación ecologista”. Finalmente, este colectivo considera “muy significativas” las declaraciones de la alcaldesa ante el juez “calificando la denuncia de campaña mediática contra su persona, confundiendo su persona con su cargo y demostrando, desde 2002, su nulo interés por resolver las irregularidades urbanísticas que ella misma provoca”.

Por su parte, la alcaldesa, negó haber incurrido en “contradicciones” en su declaración y, respecto a la concesión de la licencia, indicó que en su momento delegó ese tema en el concejal de Urbanismo o bien en la Junta de Gobierno, dependiendo de si se trataba de obra menor o mayor, declinando hacer más comentarios hasta que no termine el proceso judicial.

A juicio de Ecologistas en Acción la política de lucha contra incendios de la Comunidad de Madrid vuelve a destinar excesivos esfuerzos a la extinción, mientras se deja de lado la prevención, la coordinación y las campañas de sensibilización.

En la Comunidad de Madrid el número de incendios sigue una tendencia ascendente en los últimos años, lo mismo ocurre con la superficie quemada. Desde el año 2000 se viene alcanzando una media de 2.000 hectáreas quemadas al año, con un máximo de 2.700 hectáreas en 2003 y un mínimo de 888 en 2004. El número de incendios, desde el año 2000 viene superando los 300 incendios anuales (entre conatos e incendios).

Estos datos ponen de manifiesto que la política madrileña en relación de incendios forestales no consigue el aprobado. Las deficiencias más importantes radican en la inversión alcista en materia de extinción de incendios. El desvío de ingentes cantidades del presupuesto total de incendios forestales en extinción deja de lado otros aspectos relacionados con la gestión o la coordinación, tan o más importantes que aquella.

En cuanto a la prevención, la Comunidad de Madrid carece de planes de uso público en las zonas de mayor riesgo de incendios. Un ejemplo importante es la zona del pantano de San Juan. Ecologistas en Acción, en 2001, presentó a la Comunidad de Madrid una propuesta de gestión del uso público en los pinares y encinares del suroeste de la Comunidad de Madrid. Sin embargo, ninguna de sus medidas se han puesto en práctica (limitación de vehículos en las pistas forestales, instalación de barreras, etc.).

En relación a la vigilancia y la comunicación, es importante resaltar que parte de las torres de vigilancia carecen de personal durante parte o la totalidad del verano. Aunque este año se ha solucionado la falta de cobertura en las emisoras fijas y vehículos, las emisoras móviles, del personal que se desplaza a pie, siguen sin contar con cobertura adecuada.

Existe una falta de coordinación importante entre el personal dependiente de la Dirección General de Protección Ciudadana (bomberos) y la Dirección General de Medio Natural (retenes, agentes forestales, técnicos, etc.). Actualmente no existe un mando único lo que causa un gran desconcierto entre el personal de extinción. Por otra parte, la empresa privada cada vez tiene más competencias y atribuciones dentro de la Dirección General de Medio Natural, lo que suma aún más descoordinación.

Una de las deficiencias más importantes en Madrid es el elevadísimo porcentaje de incendios con causa desconocida. Una de las razones que dificulta la investigación exitosa de la causa de los incendios es la celeridad en acudir al lugar del siniestro para evitar, en lo posible, la destrucción de las pruebas. Sin embargo, hasta ahora los agentes forestales están llegando con 24 y 72 horas de retraso. Este año la Comunidad de Madrid presenta las Brigadas de Investigación, una especie de CSI de los incendios forestales. Sin embargo ha reducido el personal destinado a estas labores de 170 agentes, el año pasado, a 24 agentes este año.

Finalmente Ecologistas en Acción considera imprescindible que la Comunidad de Madrid destine más medios a las campañas de sensibilización en los medios de comunicación. Es esta una asignatura pendiente, ya que alrededor del 80% de los incendios con causa conocida están provocados por negligencias, lo que evidencia una falta de sensibilización y responsabilidad de los usuarios del monte.

Televisión Española emitió el pasado domingo 29 de Mayo, el reportaje «Contaminación: el ocaso de la luz» (producido por Dox BBC) en el programa «Documentos TV», que ha tenido una gran repercusión en el mundo ecologista, al poner en conocimiento de muchos el fenómeno del «oscurecimiento global», resultado, al igual que el efecto invernadero, de la contaminación atmosférica, pero de efecto opuesto.

El oscurecimiento global se refiere a la pérdida de transparencia de la atmósfera, que produciría un filtrado de los rayos solares, y una consecuente bajada de las temperaturas. El efecto fue observado por primera vez por Gerry Stanhill, un especialista en el diseño de regadíos en Israel. Comparando los registros de cantidad de luz solar actuales con los de 1950 encontró, asombrado, que ésta se había reducido en una cantidad considerable.

Intrigado, Stanhill analizó los datos de otras partes del mundo y aunque encontró que los efectos variaban mucho de un lugar a otro, probó que entre 1950 y 1990 la luz solar había disminuido a un ritmo de entre un 1 y un 2% cada década. Pero su estudio, publicado en 2001, fue recibido con escepticismo. Ahora, el trabajo de otros científicos, con un método absolutamente diferente de medición, ha llegado a la misma conclusión. La comunidad científica ha tomado conciencia de que el oscurecimiento global es una terrible realidad.

En la actualidad nuestro planeta en su conjunto recibe una media del 15% menos de luz que hace 50 años, según Michael Roderick, investigador de la Universidad Nacional de Australia en Canberra, mientras que la niebla que nosotros vemos hoy es aproximadamente un 3% más densa que hace 40 años.

Mientras que la Tierra se recalienta, como así revela la evolución de la temperatura global, lo lógico es que la evaporación de agua aumente también. Sin embargo, el equipo de Roderick ha podido comprobar que a menor radiación solar en la superficie del agua, se produce también menos evaporación y en consecuencia menos precipitaciones.

La combustión del carbón y el petróleo no produce sólo dióxido de carbono, responsable del efecto invernadero, sino también pequeñas partículas de hollín, ceniza y compuestos de azufre.

Todas estas partículas devuelven la luz solar al espacio y afectan a las propiedades de las nubes. Las partículas se convierten en núcleos de condensación de agua, por lo que las nubes contaminadas reflejan mucha más luz solar, que no llega a la superficie de la Tierra.

«Contaminación: el ocaso de la luz» muestra la preocupación de los científicos por un fenómeno que está modificando el patrón mundial de lluvias y puede ser el responsable de las sequías que costaron la vida a miles de personas en África en las últimas décadas del siglo XX. Pero tal vez el aspecto más alarmante es que puede haber inducido a los científicos a subestimar el verdadero alcance del efecto invernadero. El calentamiento global no ha sido tan intenso porque la disminución de la luz solar, el oscurecimiento global, ha contrarrestado sus efectos.

El oscurecimiento global impacta sobre el ciclo del agua: reduce la evaporación y en consecuencia las precipitaciones, lo que resulta particularmente grave para las regiones más áridas.

El oscurecimiento afecta asimismo a la fotosíntesis, tal como lo ha explicado Roderick, afectando así a los bosques, a la agricultura y a la vegetación planetaria en su conjunto.