De Carlos González-Amezúa Heredero
A Mª Isabel Peces-Barba Martínez

Colmenarejo, 4 de abril de 2000

Estimada Alcaldesa:

En una salida rutinaria que realizamos algunos miembros de Proyecto Verde —entre los que se encontraban 2 biólogos del grupo— aguas abajo del río Aulencia, desde la presa vieja hasta la confluencia de los términos municipales de Colmenarejo con Villanueva del Pardillo y Valdemorillo, pudimos observar las actuaciones de desbroce y limpieza de riberas que está llevando a cabo la Consejería de Medio Ambiente, según reza un cartel anunciador a escasos metros del molino viejo.
Tanto yo como mis compañeros quedamos profundamente desolados ante una actuación que está destruyendo sistemáticamente una vegetación de ribera de gran valor ecológico.
La actuación de las cuadrillas se centra en el desbroce sistemático y no selectivo de cualquier tipo de vegetación, dejando sólo en pie —aunque con profundas y radicales podas— los árboles de mayor porte. Son los únicos que se libran de la “quema”. El resto, no importa que sean retoños de encina, arce de Montpellier, rusco, sauce, álamo, zarzamora, carrizo… han desaparecido.
El río Aulencia, visitados por nosotros hace tres meses, resultaba entonces casi inaccesible; ahora serpentea por una llanura, desprovisto de toda vegetación, huérfano de la protección que da la cubierta vegetal, y muestra en toda su crudeza una densa mancha negra a lo largo de toda su ribera, mancha originada por los vertidos de Colmenarejo y los lodos que periódicamente “suelta” la potabilizadora del Canal de Isabel II.
La actuación de “limpieza” es enormemente dañina por muchos motivos, alguno de los cuales te expongo a continuación:
1 Se está ocasionando un daño irreparable a infinidad de especies —sobre todo aves, anfibios y reptiles— que, aprovechando el refugio de la densa vegetación existente, están en época de cría. Ninguna de ellas puede sobrevivir a esta actuación.
2 Al eliminar indiscriminadamente toda la vegetación, se está privando al río de un proceso de depuración natural por el efecto “criba”, aumentando los niveles de contaminación y pudiendo acabar con una incipiente fauna piscícola de aguas abajo.
3 Las plantas que fijaban la ribera han desaparecido. Ahora, las tierras, formaciones detríticas del terciario y cuaternario, se ven sometidas a una intensa erosión que incluso puede provocar desprendimientos y arrastre de tierras.
4 La desaparición de las formaciones de zarza y rusco, así como todas las herbáceas (fruto del tránsito de personas y por quedar cubiertas por serrín, ramas secas y demás), va a privar a muchos animales de un alimento tierno y de calidad (conejos y jabalies) y, lo que es más grave; cuando lleguen los fríos, multitud de aves y mamíferos habrán perdido la importantísima despensa que representaban moras y otras bayas.
5 Aguas arriba, a pocos metros de donde han llegado las cuadrillas, anida una especie emblemática, presente en Colmenarejo y a la que debemos proteger como a oro en paño. Me refiero al “Gran Duque”, al escaso e impresionante búho real, la mayor de nuestra rapaces nocturnas; un ave de 1,80 metros de envergadura que ahora se encuentra en plena época de cría y que no va a soportar tal destrucción de su hábitat.
6 Esta destrucción de las riberas deja el camino del río expedito. Ahora, en oleadas, podrán acceder a él los coches, motos, niños y mayores. Podrán bañarse en sus aguas contaminadas, destruir lo que quede y convertir una de las joyas del Parque de la Cuenda Media del Guadarrama en otro soto de ribera arrasado, de los que tenemos en abundancia en nuestra comunidad.
Nuestros socios de Ecologistas en Acción han puesto a nuestra disposición su infraestructura para realizar una denuncia mediática en toda regla. Pero tú me conoces, y sabes que tengo la teoría de que, en la mayoría de los casos, los atentados ecológicos son fruto más del desconocimiento que de una clara intencionalidad. Estoy seguro de que si técnicos de Medio Ambiente, expertos en medio natural y vida animal, vieran la labor de los forestales, harían las gestiones necesarias para paralizar y suspender de inmediato estas labores de “limpieza”.
He intentado durante toda la mañana hablar con alguna persona responsable en la Consejería, pero los naturales “filtros” han impedido entablar contacto con alguien verdaderamente “resolutivo” en este tema.
Estámos absolutamente convencidos de poder detener estas labores siempre que demos con la persona adecuada. Por ese motivo, apelo a tí, como Alcaldesa del municipio en el que se están realizando estos trabajos y como parte interesada, dada tu sensibilidad en estos temas.
Te estaría enormemente agradecido —y conmigo, toda la asociación y todas aquellas personas con amor y respeto hacia el medio natural de nuestro pueblo— si intentáses ponernos en contacto, lo antes posible, con quien pueda ayudarnos. El tiempo corre en contra nuestra y si esperamos solo unos días ya puede ser demasiado tarde.
Incluso, si tu lo estimas pertinente, puedes remitir este fax a algunos de tus buenos contactos en la Consejería.
Se da la paradoja, de que en la Propuesta de Instrumentación Normativa del PORN del Guadarrama, se marcan como directrices “conservar y desarrollar los sotos y riberas, fomentando la implantación de especies propias de estos ecosistemas”, y más adelante en el apartado Prohibiciones y Limitaciones: “ Se prohíben las actuaciones que impliquen la destrucción o degradación de las formaciones vegetales”. En esta misma línea existen varias leyes de la propia Comunidad de Madrid, que catalogan esta actuación como delictiva (Ley 16/1995, Ley 2/1991, etc.).
No olvidemos, para finalizar, que estamos hablando de un espacio que goza de la máxima protección en el PORN de la cuenca media del Guadarrama.
Esperando ansiosamente tus noticias, te envío un fuerte abrazo,

Carlos González-Amezúa Heredero
Presidente de Proyecto Verde de Colmenarejo

Documento enviado a la Alcaldía. 25 marzo de 2000

ALGUNAS REFLEXIONES SOBRE LAS

PERSPECTIVAS MEDIO AMBIENTALES EN COLMENAREJO

La reciente creación del Parque de la Cuenca Media del Guadarrama, la llegada al Gobierno Municipal de dos grupos —APIC y el PSOE— que cuentan entre las prioridades declaradas en su programa la defensa y protección del medio ambiente, y la existencia de un movimiento medio ambiental ciudadano pujante —encabezado por Proyecto Verde— son los tres pilares en los que se debería apoyar un programa de actuaciones coherente y coordinado, tendente a convertir Colmenarejo en un municipio vanguardista en el área medio ambiental, con los beneficios de inversiones autonómicas, estatales y europeas, calidad de vida y yacimientos de empleo que eso puede suponer.

Vivimos un momento histórico en nuestro pueblo. La legislatura actual va a pasar a la historia, bien sea por haber aprovechado ejemplarmente todas las oportunidades que se nos brindan o bien —y ojalá que no sea así— por haberlas dejado escapar.

Colmenarejo va a entrar en el siglo XXI como un municipio pequeño, con un entorno prácticamente intacto, sin las nefastas urbanizaciones diseminadas tan frecuentes en los municipios de alrededor y sin el crecimiento desproporcionado que los anteriores gestores preconizaban.

Colmenarejo es un pueblo residencial, de eso no cabe ninguna duda. Y como pueblo residencial puede llegar a ser un municipio emblemático en la Comunidad. Con una pujante actividad académica, con una ciudadanía cada vez más preparada que demanda —y vota— calidad de vida ante todo, con un medio ambiente privilegiado (protegido en más del 60% de su superficie), con unas comunicaciones muy versátiles y con un movimiento asociativo de primer orden, en los próximo años podemos asistir al despegue y consolidación del municipio como ejemplo de sociedad moderna, de lo que deberán ser las sociedades municipales del futuro, apoyadas en un crecimiento racional y sostenible.

No es imaginable un Colmenarejo industrial (incapaz de competir en este terreno con Villalba o Galapagar, por ejemplo), ni un Colmenarejo-dormitorio que destruya un entorno insustituible para llenarlo de viviendas que se pueden hacer en cualquier otro sitio. No podemos aspirar a tenerlo todo, sobre todo porque muchas de las cosas que algunos pretenden son incompatibles entre sí.

Tenemos que hacer un ejercicio de sensatez y aceptar que partimos de un material que no tiene ninguno de los pueblos que rodean Madrid en un radio de acción de 30 ó 40 minutos (la distancia ya no se mide por kilómetros sino por tiempo). El medio ambiente de Colmenarejo y su riqueza en diversidad de biotopos es un tesoro que solo la obcecación e intereses creados puede impedir ver, y que los nuevos gobernantes deberían estar en condiciones de aprovechar en beneficio de todos.

Las corrientes conservacionistas han evolucionado mucho en los últimos años. A base de aciertos y de errores se ha ido estableciendo una doctrina empírica que busca la máxima compatibilización entre conservación y aprovechamiento. Se ha visto que sólo son posibles a largo plazo aquellas soluciones que satisfacen tanto a los ciudadanos como a los propietarios de la tierra.

La construcción, tan atractiva para los propietarios del suelo y constructores, no es en absoluto positiva para el pueblo, ni siquiera económicamente. El terreno no protegido apto para edificar es bastante reducido y llegaría un momento en el que no se podría edificar más. ¿Que pasaría entonces? Unos pocos se habrían forrado literalmente, pero el resto habríamos perdido un hogar con alta calidad de vida a cambio de nada. Los servicios serían insuficientes y la enorme presión demográfica se traduciría inevitablemente en un paulatino deterioro del entorno imposible de frenar. La población demandaría una calidad en los servicios que el ayuntamiento —prácticamente agotado el recurso fácil de las licencias— no podría satisfacer. Se produciría un colapso económico municipal con un deterioro aún mayor de la calidad de vida. Probablemente se trataría de recalificar suelo, como una medida de salvar momentáneamente la situación, pero el poder autonómico lo impediría (para entonces, la conciencia medioambiental será muchísimo mayor que en la actualidad). Sólo una subida de impuestos generalizada podría solucionar de manera estable el problema. La población terminaría emigrando a municipios «más baratos»… y la pescadilla se mordería la cola.

En lugar de vivir muy bien 10.000 personas en Colmenarejo, viviríamos 30.000 como viven en Villalba o Galapagar; es decir, mal.

Los demagogos dicen que todos tienen derecho a vivir en Colmenarejo. También todos tenemos derecho a vivir en la casa del demagogo… siempre que el demagogo quiera venderla y nosotros podamos comprarla, claro está.

Colmenarejo: desarrollo sostenible en torno al medio ambiente

Con el medio ambiente como leit motiv se puede planificar un desarrollo envidiable de Colmenarejo. En pocos años podemos convertir nuestro municipio en un objetivo de primer orden tanto para negocios de vocación ambiental, empresas agropecuarias con sellos de calidad y amantes de un turismo cómodo y verde de fin de semana, entre otros yacimientos de empleo.

Respecto a las primeras, existen abundantes iniciativas para crear empresas relacionadas con el disfrute del medio ambiente; solo es preciso dar las facilidades y, por supuesto, garantizar un entorno atractivo y seguro en el que practicar esas actividades (senderismo, cicloturismo, paseos a caballo, albergues y centros vacacionales para diferentes colectivos como discapacitados, tercera edad, infancia y juventud, centros de educación ambiental concertados, etc.).

Las empresas agropecuarias con sello de calidad son el futuro agroalimentario. Los productos procedentes de explotaciones intensivas gozan cada vez de peor fama. Iniciativas como Carne de Guadarrama y otras van a generar en los próximos años un resurgimiento de la ganadería en nuestro entorno, y Colmenarejo tiene excelentes posibilidades en este sentido.

Ahora mismo existe un considerable turismo verde en Colmenarejo. Pero es un turismo que no genera riqueza y sí destrucción del hábitat. Me estoy refiriendo a todos los que acuden a cazar a nuestro término, a los que vienen de localidades vecinas a hacer motocross y 4×4, y a los usuarios de otras localidades que se acercan al parque del Navazo de pic-nic, arrancando ramas de las encinas cercanas para preparar la comida. Ninguno de estos colectivos utiliza los servicios de hostelería del pueblo ni deja ningún tipo de riqueza, más bien todo lo contrario. Sólo los cazadores pagan por el alquiler de los cotos, pero se alquila a tantos y tienen tal ansiedad por rentabilizar su inversión que llegan a utilizar medios de caza prohibidos —como el hurón— para «amortizar» rápidamente el gasto. A cambio arrasan con la ya exigua población de conejo, principal sustento de especies en peligro de extinción, como el águila imperial o el búho real, especies emblemáticas del parque, y capaces por sí solas de atraer importantes bolsas de visitantes sensibles a esta problemática.

De todas estas actividades se beneficiaría ampliamente el sector servicios de nuestro pueblo.

Esto son sólo tres ejemplos de actividades respetuosas con el medio ambiente y capaces de generar recursos. Y recursos sostenidos a lo largo del tiempo, no como la construcción.

Invertir en medio ambiente: la inversión perfecta

Para un municipio como el nuestro, invertir en medio ambiente es la inversión perfecta. Existen infinidad de fondos y subvenciones —autonómicas, estatales y europeas— capaces de cubrir la mayor parte del presupuesto destinado a este tipo de actividades.

En primer lugar, hay que mencionar la dotación presupuestaria al nuevo parque del Guadarrama, con más de 4.000 millones. Atendiendo solo a la superficie de parque existente en Colmenarejo, el dinero a invertir en nuestro pueblo sería de casi 500 millones en los próximo años. Pero esto es solo la punta del iceberg. La consejería de Medio Ambiente apoyaría entusiásticamente un plan coherente para dirigir Colmenarejo hacia un modelo de sociedad sostenible, con el medio ambiente como motor impulsor. Otro tanto haría la Comunidad Europea a través de sus fondos. Hay que ser conscientes de que hoy en día los proyectos medio ambientales y relacionados con la calidad de vida de los ciudadanos son prioritarios en Europa, y que medio ambiente y calidad de vida ya están considerados como inseparables.

Otros factores que ayudarían enormemente a lograr estos fines serían la Universidad Carlos III y la propuesta de Fundación Medio Ambiental y de Calidad de Vida que ha realizado recientemente la Confederación Nacional de Fundaciones en la persona de su Director de Desarrollo Fundacional.

Todas estas iniciativas supondrían la llegada de importantes partidas presupuestarias y subvenciones frente a las pequeñas inversiones municipales necesarias.

El parque del Guadarrama como eje vertebrador

La presencia del parque es la excusa perfecta para potenciar y acelerar posibles actuaciones. Algunas de ellas son:

1º Depuradora. Debe dársele total prioridad por estar situada en un lugar de alta protección y por depurar las aguas de un arroyo que contamina gravemente el valiosísimo cauce del Aulencia. Si, como parece, se construyen dos, tanto mejor.

2º Planta de lodos en la potabilizadora de Valmayor. El Canal de Isabel II, en una actuación ilegal y desastrosa para el medio ambiente, viene vertiendo en el río Aulencia durante las últimas décadas, los lodos procedentes de la planta potabilizadora que tiene en nuestro municipio. Esta actuación incalificable ha provocado, entre otros desastres, la colmatación de la presa vieja con vertidos orgánicos altamente contaminantes. En la actualidad está procediendo a construir una planta de tratamiento de lodos, por lo que es de esperar que el problema cese. Pero el mal está hecho. La presa vieja, que hace unos años era un humedal con unas posibilidades para la fauna y recreativas de primer orden es hoy, por obra y gracia del Canal, una cloaca. Sería muy interesante que el propio ayuntamiento, con la colaboración de la Comisión Gestora del Parque, Proyecto Verde y Ecologistas en Acción, entablasen conversaciones con los responsables del Canal para establecer un plan de limpieza de la presa vieja, financiado por el propio Canal. Esto permitiría a la vuelta de unos años, disponer de un lugar de ocio y vida natural como no existe otro en la Comunidad de Madrid.

Con estas dos primeras actuaciones, el tramo del río Aulencia a su paso por Colmenarejo se convertiría en uno de los lugares más ricos en fauna y posibilidades recreativas de la Comunidad y un destino de turismo verde de calidad, de primer orden.

3º Creación de un Centro de Educación Ambiental. Es fundamental para atraer inversiones mantenidas y crear al menos 4 puestos de trabajo estable directos y bastantes más indirectos. Además, pondría a Colmenarejo bajo la tutela de la Consejería de Medio Ambiente y Desarrollo Regional.

4º Creación de parques adscritos a la red de espacios naturales de la Comunidad de Madrid. Hay varios lugares adecuados. En los próximos meses, Proyecto Verde va a presentar al Equipo de Gobierno un proyecto completo de enorme interés científico y educativo para la realización de un parque para la protección de anfibios, reptiles y avifauna. Este proyecto podrá atraer subvenciones sin ningún tipo de problemas, por su carácter divulgativo y protector de especies de fauna en grave peligro de extinción.

5º Clausura y sellado del vertedero. El vertedero debe ser clausurado de manera inmediata, aunque el sellado pueda retrasarse. La situación de este vertedero es tal que incluso existe peligro para las personas, puesto que se puede desmoronar en cualquier momento. No se explica que siga funcionando, produciendo filtraciones altamente contaminantes al arroyo de La Peralera —en pleno parque del Guadarrama— y con el riesgo de colapsar el cauce, lo que traería consecuencias inimaginables. Su clausura debe ser inmediata y el perjuicio para los constructores de la zona, inexistente, puesto que todos los pueblos de los alrededores llevan sus escombros al vertedero de inertes del Pto. de la Cruz Verde. Si se teme la reacción malintencionada de algunos constructores en el sentido de verter escombros en caminos y cañadas, baste decir que ya lo hacen. Una efectiva acción policial y la implantación de bonos de vertidos sellados por vertederos autorizados para cualquier licencia que se conceda en el término de Colmenarejo deberían bastar para poner orden en este problemático sector.

En relación a este tema, hay que decir que cuando se constituya la Junta Rectora del Parque, con presencia de nuestro ayuntamiento y con Proyecto Verde representado a través de los dos representantes de asociaciones medio ambientales, el tema del vertedero debería ya estar resuelto, por la mala imagen y pérdida de credibilidad que lo contrario podría suponer para nuestro ayuntamiento.

6º Planta de compostaje. Iniciativa de Apascovi y de la antigua Casa de Oficios. Es una excelente idea que traerá riqueza, limpieza a nuestros campos y descargará de trabajo a los servicios municipales.

7º Escuela-taller medio ambiental. Iniciativa municipal aplaudida desde nuestra asociación. Es un eslabón más del proyecto global del que estamos hablando y permitirá volcar formación y mano de obra de calidad en la mejora de nuestro entorno. Sus posibilidades de integración y actividades comunes con el Centro de Educación Ambiental y la Planta de Compostaje son enormes.

8º Solicitud del amojonamiento de todas las vías pecuarias y el inicio de los expedientes sancionadores que sean pertinentes. Estas actuaciones deben ser previas a cualquier intento de cesión de competencias por parte de la Comunidad en esta materia. La red de vías pecuarias debe convertirse en las arterias de todo un entramado cultural y recreativo, con infinidad de posibilidades empresariales de índole «verde».

9º Redacción de un nuevo PGOU que contemple de manera global el urbanismo de Colmenarejo dentro de los estrechos límites permitidos por la disponibilidad de suelo urbanizable, creando una estructura definida de Unidades de Actuación o Polígonos. Este PGOU debe realizarse con criterios modernos, separando nítidamente usos del suelo no compatibles entre sí o capaces de producir conflictos y haciendo reservas suficientes para zonas verdes y recreativas, aprovechando las vías pecuarias como pasillos. Se trata de lograr un planeamiento duradero y previsor, y lo suficientemente bien hecho como para hacer innecesarias o injustificadas nuevas revisiones.

10º Creación de un cuerpo de vigilancia ambiental. No se puede realizar ningún programa de gestión ambiental eficaz sin el correspondiente cuerpo de vigilancia y control. Sea del tipo que sea —patrulla especializada de la Policía Local, Agentes Medioambientales, Guardas Forestales tradicionales, etc— deberá tener dedicación exclusiva, además de competencias otorgadas mediante convenio con la Consejería de Medio Ambiente. Este cuerpo puede crearse a medias con algún municipio vecino, preferiblemente con Valdemorillo, con quien tenemos una amplia divisoria y problemas comunes. Tratándose de un espacio protegido, creemos que estas plazas contarían con importantes subvenciones de la Comunidad.

11º Creación de ayudas a empresas y negocios relacionados con el medio ambiente.

12º Solicitud del deslinde del Dominio Público Hidráulico a los organismos competentes.

13º Creación de la Fundación Ciudadana de Medio ambiente y Calidad de Vida.

14º Potenciar el funcionamiento de asociaciones sin ánimo de lucro relacionadas con el medio ambiente. La labor de estas asociaciones en política de educación ambiental es, hoy por hoy, insustituible, ya que no puede ser asumida por estamentos municipales y parece no recibir toda la atención que se merece por parte de las autoridades educativas.

15º Asumir y estimular la realización del Inventario Medio Ambiental de Colmenarejo que lleva a cabo la asociación Proyecto Verde. Este inventario, una vez concluido, va a permitir a los organismos y autoridades competentes, comenzando por las municipales, adoptar una política medio ambiental perfectamente adaptada a la realidad del municipio, además de disponer de abundantes herramientas argumentales para atraer la atención de inversiones en materia medio ambiental hacia el pueblo.

Estas son algunas iniciativas a tener en cuenta en un proyecto global. Una vez más insistimos desde nuestra asociación en la necesidad por parte de las autoridades municipales de contar con la colaboración totalmente desinteresada y cualificada de Proyecto Verde, ahora además con el enorme apoyo y experiencia de toda la confederación de asociaciones adscritas a Ecologistas en Acción. Aunque la mayoría tengamos gran inquietud por los temas relacionados con el medio ambiente, pocos disponen de los conocimientos y experiencia para poder abordar políticas en profundidad de este tipo sin cometer graves errores. Nuestra colaboración —varias veces ofrecida y reiterada en forma de un convenio de asesoramiento en materia medio ambiental— no ha recibido por el momento una respuesta decidida. Seguiremos insistiendo y esperamos lograr de una vez la confianza del Equipo de Gobierno, confianza que creemos habernos merecido con creces.

Proyecto Verde

Colmenarejo, 25 de marzo de 2000

RESULTADO DE LA SOLICITUD

Han pasado más de tres años desde este escrito presentado a la Alcaldesa, con los siguientes resultados:

Punto 1º Las depuradores están en construcción. No son competencia municipal y la ley obliga a su entrada en funcionamiento antes del 2005.

Punto 2º A raíz del incremento en las denuncias en prensa de este asunto, el Canal de Isabel II solucionó este problema hace un año.

Punto 3º Por más intentos que hemos hecho para tratar de motivar al Ayuntamiento en este tema, no se ha presentado ni un solo proyecto ante la Consejería de Medio Ambiente. En cambio se ha propuesto un Centro de Interpretación de la Colmena, de titularidad privada y nula rentabilidad social para Colmenarejo, que tampoco parece fácil que se lleve a cabo.

Punto 4º No se ha hecho nada al respecto.

Punto 5º Nos remitimos a la información que aparece en esta Web sobre el vertedero. Buscar «Vertedero«.

Punto 6º La iniciativa de Apascovi contó con el desinterés municipal durante mucho tiempo. Finalmente, y después de varios años, dieron luz verde al proyecto.

Punto 7º Se cerró, y no ha vuelto a realizarse ninguna iniciativa de ese estilo.

Punto 8º Las vías pecuarias de Colmenarejo siguen, en su mayor parte, sin deslindar y amojonar.

Punto 9º No se ha hecho nada al respecto.

Punto 10º Recientemente se ha adjudicado la plaza de Vigilante Medio Ambiental.

Punto 11º No se ha hecho nada al respecto.

Punto 12º No se ha hecho nada al respecto.

Punto 13º De forma particular, miembros de nuestra asociación trabajaron muy intensamente en este tema, presentando un proyecto a Fundesco y logrando que su Director de Desarrollo Fundacional se entusiasmase con él. Llegó a entrevistarse con la alcaldesa, pero la falta de interés y empuje del ayuntamiento le obligó a volver la vista hacia municipios más interesados.

Punto 14º Desde hace años se subvenciona a las asociaciones y desde algo más de un año funcionan los Consejos de Participación Ciudadana.

Punto 15º El inventario se ha hecho sin apoyo municipal de ningún tipo.

ASUNTO: ACTIVIDADES MOTORIZADAS ILEGALES FECHA: 20-3-00

alcaldía y concejalía de medioambiente

De un tiempo a esta parte estamos asistiendo impotentes a un progresivo deterioro de ciertas vías pecuarias, caminos y zonas de campo, debido al paso incontrolado y a las actividades deportivas ilegales de vehículos de toda naturaleza.

A la degradación que sobre el suelo y su flora producen estas actividades hay que sumar la contaminación acústica y la ambiental producida por el polvo que levantan.

La impunidad de que gozan las personas que realizan estos actos es tal que incluso se permiten —como ya ha sucedido en algún caso— responder a las personas que les reprochan su actitud diciendo que son Agentes Ambientales en el desempeño de su función.

De todas las zonas en las que se practica ilegalmente estas actividades hay dos que revisten particular gravedad: La zona conocida como Parque del Navazo y el Camino del Rey y vías aledañas. Estos lugares se han convertido en sitios frecuentes de paseo y disfrute de los colmenarejanos, que aprovechan los días festivos para pasear, correr, montar en bicicleta o comer al aire libre. Mucha gente ya ha decidido renunciar a estos paseos debido al peligro, ruidos y polvo que se ven obligados a soportar sin que nadie ponga remedio a la situación.

Uno de los objetivos de la asociación Proyecto Verde es, precisamente, estimular al ciudadano para que asuma como propia la naturaleza que le rodea, buscando en ella cauces de esparcimiento y ocio, logrando de esta manera una mayor implicación en su defensa y conservación. Por este motivo, presentamos este informe a nuestro ayuntamiento, en el que exponemos una visión jurídica del tema y una batería de propuestas para tratar de evitar que los derechos de la mayoría se vean pisoteados por la impunidad de unos pocos.

Por leyes que no quede

Hay un ordenamiento jurídico casi envidiable en lo que concierne al medio ambiente de la Comunidad de Madrid. Son varias las leyes y decretos por las cuales se podría sancionar a los autores de estas actividades. Las principales son:

• Ley 2/1991 de Protección de la Fauna y la Flora silvestres. Aplicable el Art. 33.1b); Sanción: (Art. 46) multa de 10.000 a 100.000 pesetas.

Esta Ley establece en su Disposición Adicional Octava un plazo de un año para que todos los municipios de la Comunidad de Madrid acomoden sus ordenanzas a la citada ley.

• Decreto 20/1989. Protege ciertas especies vegetales, alguna de las cuales está presente en las zonas afectadas. Establece en el Art. 4 que los Ayuntamientos —entre otros— velarán por el cumplimiento de lo dispuesto en dicho decreto. La cuantía de las sanciones pueden llegar a las 100.000 pesetas.

• Decreto 18/1992 por el que se aprueba el Catálogo Regional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestres. Muchas de las especies afectadas directamente por estas actividades están recogidas en este catálogo, sin mencionar los efectos que sobre la fauna conlleva dicha actividad. La destrucción del hábitat de especies amenazadas o sensibles a la alteración de su hábitat (y la encina lo es en cualquiera de todas sus formas) puede conllevar multas de hasta 50.000.000 pesetas (Art. 6 de dicho decreto).

• Real Decreto 1997/1995 sobre Espacios Naturales. Se trata de una ley de aplicación general a espacios naturales y en especial a los comprendidos en la Red Natura 2000. Varios de sus artículos pueden afectar a nuestro municipio, pero la falta de concreción hace preferible acogerse a cualquiera otra de las mencionadas.

• Ley 16/1995 Forestal y de Protección de la Naturaleza. Define en el Art. 3.1 qué es un monte o terreno forestal a efectos de la ley, definición que cumple la práctica totalidad del término de Colmenarejo, si exceptuamos suelo urbano y urbano no urbanizable. Entre otras, establece como sancionables las actividades objeto de este informe en el Titulo X, Capítulo II, Art. 101-2c y 2k. Multas desde 5.000 a 10.000.000 pesetas en el caso de infracciones graves, como es, por ejemplo, la reincidencia de infracciones leves.

• Ley 8/1998 de Vías Pecuarias. Prohibe la circulación de vehículos a motor, excepto los autorizados (aquellos que solo pueden acceder a su casa o negocio a través de la vía), los cuales no excederán su velocidad de 20 Km/h.

• La Ley de Seguridad Vial afecta de lleno a todos aquellos vehículos que circulan fuera de las vías previstas para ello y a los que lo hacen sin matrícula (que es el caso de muchas motocicletas deportivas que no reúnen condiciones para poder ser matriculadas).

• El Plan de Ordenación de los Recursos Naturales para la Cuenca Media del Río Guadarrama, emanado de la Ley 4/1989 y el Decreto 44/1992 que ordena su realización, contiene infinidad de referencias a los usos citados como usos totalmente prohibidos. Este Plan es de aplicación en las áreas citadas y en casi el 45% del municipio.

 

Podrían mencionarse media docena de leyes más, pero con las indicadas queda claro que el problema no es la falta de legislación a aplicar.

¿A quién le corresponde hacer cumplir estas leyes?

En la práctica, las normas por las que es más fácil conseguir una sanción son la Ley de Vías Pecuarias, la Ley 2/1991 de Protección de la Fauna y la Flora silvestres y la Ley Forestal (16/1995).

La capacidad sancionadora corresponde a la Comunidad de Madrid (con situaciones ligeramente distintas según cada caso), excepto en la Ley de Seguridad Vial (que es competencia de la Policía Local en el casco urbano y de la Guardia Civil) y del Real Decreto 1997/1995 sobre Espacios Naturales (que corresponde a la Guardia Civil).

Pero la potestad denunciadora puede y debe ser ejercida por la Policía Local, la cual es competente para presentar denuncias en todo el término municipal, sea o no urbano, campo, vías pecuarias, parcelas de titularidad pública o terrenos privados.

Además, en algunos casos, como el citado en la Ley de Vías Pecuarias, Capítulo V, Art. 46, la Comunidad de Madrid podrá suscribir Convenios de Colaboración para la participación activa de los Cuerpos de Policía Local en labores de inspección y vigilancia.

La postura de Proyecto Verde

Hasta la fecha, la postura del ayuntamiento ha sido la de «lavarse las manos» en este tipo de infracciones medioambientales. Los responsables de encontrar soluciones parecen atenazados por la idea de no poder poner remedio a este problema o, lo que sería más grave, de no considerarlo un verdadero problema.

La situación no puede seguir siendo esta por más tiempo. Cuanto más se tarde en atajar el problema mayor será este y más traumática la solución.

La tolerancia puede trocarse de virtud en defecto cuando implica la aceptación de hechos que vulneran derechos de la mayoría.

Propuestas

Es preciso que las autoridades políticas y funcionarios con competencia en este asunto tengan muy claro que las leyes amparan la protección y defensa de estos espacios, y que deben velar para que se respete.

Es necesario actuar adecuadamente en los espacios afectados, en especial el Parque del Navazo, el tramo de Cañada que por él discurre, el Camino del Rey y los caminos y vías perpendiculares que conducen al pantano, principalmente.

Proyecto Verde propone un Plan de Choque con las siguientes medidas:

1º Indicar claramente las Vías Pecuarias y la prohibición de circular por ellas con vehículos motorizados, salvo los autorizados para ello.

2º Colocar placas que limiten la velocidad de estos vehículos autorizados a 20 Km/h, y se deberán adoptar las medidas necesarias para que dicha limitación sea efectiva (zanjas, badenes, estrechamientos, o cualquier otra similar).

3º Colocar carteles avisando de la prohibición de circular fuera de las carreteras y de las prácticas deportivas, indicando preferiblemente el importe de la sanción.

4º La Policía Local puede y debe identificar a las personas causantes de la infracción y presentar la correspondiente denuncia a la Consejería de Medio Ambiente, a Vías Pecuarias o al Servicio de Inspección de El Escorial. Estos organismos abrirán un expediente informativo a la persona transgresora que podrá derivar en uno sancionador.

Para realizar esta denuncia, la Policía Local deberá obtener todas las pruebas posibles, entre las que destacan la matrícula del vehículo, el nombre del conductor y una fotografía de la comisión de la infracción. A tal efecto se debe dotar a la Policía Local de una cámara fotográfica provista de zoom (un 35-100 mm puede servir) que permita primeros planos del rostro de los infractores además de fotos de conjunto. Una cámara de este tipo ronda las 25.000 pesetas.

5º Promulgar bandos por parte de la Alcaldía recordando cuáles son las obligaciones de los vecinos en materia medioambiental.

6º Identificar y dialogar con los colectivos aficionados al 4×4 y motocross —que existen— a fin de hacerles ver lo doloso de su actuación y de las graves consecuencias que puede tener para su bolsillo. Igualmente se les informará de la existencia de un circuito de motocross en Villalba, junto a la ITV.

7º Instar a la Policía Local a frecuentar estos lugares, sobre todo los fines de semana y festivos.

8º Solicitar al Servicio de Inspección Medioambiental que se persone en el lugar para evaluar in situ la situación y aconseje medidas correctoras.

9º Solicitar la firma de un convenio con la Comunidad de Madrid para dotar de mayores competencias en materia medioambiental a los agentes locales.

10º Recabar la ayuda de los ciudadanos y asociaciones, recordándoles que cualquiera tiene potestad para denunciar si dispone de las pruebas necesarias.

 

Proyecto Verde ofrece toda su colaboración y apoyo incondicional para lograr devolver el disfrute de la naturaleza a quienes tienen legítimo derecho, empezando por la fauna y la flora y terminando por los ciudadanos que realizan actividades de ocio y disfrute compatibles con la conservación del medio ambiente.

Proyecto Verde se ofrece a revisar las Ordenanzas Municipales con vistas a su adecuación a la Ley 2/1991 de Protección de la Fauna y la Flora silvestres, cuya Disposición Adicional Octava establece el plazo de un año para que todos los municipios de la Comunidad de Madrid acomoden sus ordenanzas a la citada ley.

Junta Directiva de Proyecto Verde

ASUNTO: BASURERO ILEGAL CNO. DE LA NAVA                    FECHA: 20-1-00

EXCMO. AYUNTAMIENTO DE COLMENAREJO

CONCEJALIAS IMPLICADAS

La Comunidad de Madrid instaló hace tiempo un contenedor en el Camino de la Nava, junto a la desviación al vertedero. Desconocemos quien decidio la ubicación, pero se ha demostrado que fue muy desafortunada. Finalmente se retiró, pero dejando un rastro de suciedad en los alrededores, muy afectados por meses y meses de mala utilización del contenedor.

La situación posterior fue aún peor. Se retiró el contenedor, pero la gente siguió tirando la basura, esta vez en cualquier lugar de los alrededores.

Ahora se ha retirado el grueso de la basura, pero los alrededores presentan un aspecto generalizado de suciedad.

Estos hechos nos sugieren algunas reflexiones:

1º         Mientras no exista una adecuada educación y concienciación ciudadana sobre el respeto al medio ambiente y al entorno, patrimonio de todos, este tipo de instalaciones debe hacerse con todas garantías necesarias, es decir: vigilancia y limpieza cada poco tiempo.

2º         Las condiciones anteriormente mencionadas solo pueden darse, en la actualidad, en zona urbana frecuentada por los servicios de limpieza y con cierto tránsito de ciudadanos y policía que impida o dificulte la acción vergonzosa de verter la basura en cualquier sitio.

3º         Pero los lugares con estas condiciones son calles centricas del pueblo, donde es impensable situar un contenedor de estas características.

Por lo tanto, mientras no se disponga de un servicio de limpieza que se pueda desplazar varias veces a la semana al contenedor, además de una vigilancia efectiva, cualquier ubicación que se elija para este contenedor se convertirá en pocos meses en un foco que irradiará basura y suciedad a todo el entorno.

Actualmente, la zona afectada por el antiguo contenedor supera con creces la hectárea, y lo que era un lugar limpio y agradable se ha convertido en una vergüenza para todos los colmenarejanos. Urge realizar una limpieza en profundidad de todos los alrededores.

Existe un servicio municipal de recogida de enseres y trastos que no pueden depositarse en los contenedores de basuras domésticas. Este servicio hace innecesaria la existencia del citado contenedor, y en todo caso, se puede potenciar o publicitar más aún la existencia de este servicio. También existe un punto limpio en Villalba y próximamente otro en Galapagar que conviene dar a conocer a los ciudadanos.

Y, como dice el refrán: Quien evita la ocasión, evita el peligro. No demos la ocasión a nadie de tirar impunemente su basura y rebuscar la de los demás, y evitaremos el peligro de tener un vertedero ilegal y generalizado delante de nuestras casas.

Muchas gracias

CONVENIENCIA DE ELABORAR UN DOCUMENTO CONJUNTO

AYUNTAMIENTO-PROYECTO VERDE DE COLMENAREJO

SOBRE ORGANIZACION DE ACTIVIDADES MEDIOAMBIENTALES

Continuando con el espíritu de colaboración entre el Ayuntamiento y la Asociación Proyecto Verde, proponemos elaborar un convenio para el desarrollo conjunto de actividades relacionadas con el medioambiente en las que estén involucrados todos los vecinos de Colmenarejo —hombres, mujeres, niños, tercera edad, etc.

Las actividades objeto de este convenio serían educación ambiental, cursos enfocados al conocimiento de la naturaleza y su entorno, seminarios para la reeducación de los malos hábitos y costumbres medioambientales que tanto daño pueden acarrear para el entorno, exposiciones, etc.

Esta colaboración pondría de manifiesto el importantísimo papel de la Concejalía de Medioambiente (y, por extensión, el Ayuntamiento) en materia de educación ambiental y apoyo a este tipo de iniciativas.

Para un municipio como Colmenarejo, en el que se ha puesto de manifiesto la gran sensibilidad y preocupación de los vecinos por todos estos asuntos medioambientales que afectan a su calidad de vida y al futuro de su entorno, sería de gran utilidad para la Concejalía canalizar las iniciativas a través de la Asociación. En primer lugar, porque a través de un colectivo como el de la Asociación, el Ayuntamiento tendría la posibilidad de llevar a buen fin uno de sus objetivos principales, como es el de la colaboración y participación de los vecinos y vecinas en la vida municipal. Y en segundo lugar, porque se trataría de iniciativas específicamente destinadas a todos y cada uno de los colectivos sociales del municipio.

Haciendo un análisis objetivo y a nuestro modesto entender, esta propuesta es muy beneficiosa para la Concejalía y, por extensión, el Ayuntamiento, porque permite suplir la escasez de recursos humanos que padecen. La colaboración de una Asociación que despierta las simpatías generales y con una creciente participación social, sería una herramienta de primer orden al servicio de la Concejalía, sin desdeñar el importante papel de presencia en los medios (prensa local, radio, Telemadrid, etc) que la Asociación es capaz de atraer.

22 de noviembre de 1999

Proyecto Verde de Colmenarejo

RESULTADO DE LA SOLICITUD

Sin respuesta de ningún tipo

El conjunto de encefalopatías que están provocando una de las mayores reacciones de pánico entre los consumidores, superior incluso al generado por el aceite de colza desnaturalizado, son enfermedades de origen similar que afectan a especies distintas, y alguna de las cuales se conoce desde hace mucho tiempo.

El escrapie o “tembladera de la oveja”, es una dolencia conocida desde muy antiguo, y afecta principalmente al ganado lanar. En el hombre se conoce, también desde hace bastante tiempo, una enfermedad muy poco frecuente denominada enfermedad de Creutzfeldt-Jakob (ECJ), con un largo período de latencia, que sólo afecta a personas mayores de 45 años. Esta enfermedad parece ser la misma que afectaba de manera endémica a ciertas poblaciones caníbales del Pacífico. Se constató que la enfermedad sólo la contraían las mujeres debido a que eran las únicas que consumían los sesos —infectados— de sus víctimas. Esta enfermedad sólo desapareció entre las poblaciones indígenas cuando abandonaron las prácticas de canibaslismo.
A mediados de los 80, en el Reino Unido, aparece entre el ganado bovino una enfermedad desconocida hasta entonces, pero con unas características anatomo-patológicas muy similares a la tembladera de la oveja y la ECJ. La denominan “encefalopatía espongiforme bovina” (EEB), porque al igual que las otras, produce unas lesiones cavernosas en el cerebro de las reses afectadas, que al microscopio presentan el aspecto de una esponja, y afectan a la cabaña de ganado bovino (toros y vacas).
El 20 de marzo de 1996, más de diez años después de la aparición en Inglaterra de la EEB, los científicos anuncian una posible relación entre la ECJ y la EEB. La negligencia criminal de las autoridades británicas en todo este asunto, reconocida oficialmente hace poco por el gobierno de Tony Blair, cuya política fue la de silenciar en lo posible todo el asunto para no alarmar a la población y a los mercados, trajo consigo —entre otras graves consecuencias— que no se empleasen los medios suficientes para investigar, de ahí la tardanza en encontrar esta relación entre la EEB y la ECJ.
Sin embargo, la variante humana de esta enfermedad, conocida como “nueva variante de la ECJ (nvECJ), no es exactamente igual a la ECJ tradicional. La diferencia más llamativa es que ésta variante afecta a personas de cualquier edad.
En todo este asunto, no existen evidencias científicas de casi nada, pero todo apunta a que estas enfermedades están relacionadas, situando a la tembladera de la oveja en el origen del problema.

¿QUÉ CAUSA LA ENFERMEDAD?
El agente causante de esta extraña enfermedad es un no menos peculiar agente infeccioso: el prion. No es un vírus ni una bacteria ni un hongo ni un parásito, causantes de la inmensa mayoría de enfermedades infecciosas. El prion es una proteína capaz de penetrar en las células nerviosas, destruyéndolas. Su período de latencia (aquel durante el cual el agente ya ha penetrado en el organismo pero aún no provoca síntomas) es de varios años. Pero lo que le hace verdaderamente peligroso es que es casi indestructible. Una especie de “alien” para el que no sirven ninguno de los desinfectantes al uso y que sólo se puede eliminar incinerándolo a una temperatura superior a 850ºC aplicada durante dos segundos. Es posible dejarlo “inactivo” mediante transformación a 133ºC durante 20 minutos y a 3 atmósferas de presión. La harina resultante se incinera a continuación en cementeras, centrales eléctricas o incineradoras, o se deposita en vertederos adecuados.

¿ES CONTAGIOSO EL “MAL DE LAS VACAS LOCAS”?
Cada especie posee un mecanismo genético que impide que agentes patógenos específicos de otras especies puedan infectarlas. Gracias a ello, la inmensa mayoría de enfermedades no son transmisibles de una especie a otra. Pero hay excepciones. En el caso que nos ocupa, el contagio entre ovejas, vacas y seres humanos sólo parece posible en individuos con una predisposición especial.
Se calcula que en Inglaterra se destinaron al consumo humano 675.000 vacas infectadas con la EEB entre 1981 y 1988. Los casos oficiales de contagio a personas fueron de 80, aunque algunas estimaciones los elevan a varios miles, ya que hasta bien entrada la década no fue obligatorio comunicar los fallecimientos por esta enfermedad. Esto quiere decir que las probabilidades de contraer la enfermedad vía consumo de vacuno son remotas. Pero las probabilidades de contagio dentro de la misma especie —hombre/hombre o vaca/vaca— es muy alto (recordemos a los caníbales).
En el caso de las personas, se sospecha que individuos infectados han podido ser donantes de sangre. De hecho, varios países ya han prohibido las donaciones a personas que hayan residido en el Reino Unido. ¿Por qué? Una vez que el prion procedente de una vaca ha modificado su naturaleza para ser capaz de infectar a un ser humano, ha atravesado la “barrera de la especie” y podrá infectar con gran facilidad a cualquier individuo de la misma especie. Por tanto, los priones de las personas infectadas son a su vez muy infecciosos para el resto de personas. Durante años —e incluso ahora— muchos forenses se han negado a realizar autopsias a personas sospechosas de haber fallecido por la ECJ o la nvECJ. Éste es el aspecto más preocupante de la vertiente sanitaria de la EEB. Los otros dos aspectos importantes son los económicos y los medioambientales.
Para inquietarnos un poco más, pensemos en las placentas humanas destinadas a la fabricación de cosméticos; o en el instrumental quirúrgico utilizado en operaciones a personas infectadas. En teoría son vías de contagio directo.

¿CÓMO HEMOS LLEGADO A ESTA SITUACIÓN?
Se señala a los piensos como los responsables de extender la EEB por toda la cabaña bovina europea. El modelo de alimentación utilizado en las explotaciones intensivas de ganado (la mayor parte) lleva años siendo denunciado por ecologistas y organizaciones de consumidores. Es un modelo que solo y exclusivamente beneficia a las grandes explotaciones y a los fabricantes de piensos. Los animales destinados al consumo se crían en pequeños espacios para evitar su movilidad, alimentándose de piensos fabricados con los despojos de sus propios congéneres, que salen más baratos que la hierba y forraje que son su modo natural de alimentación. Esto provoca graves deficiencias en su salud, que se compensa con la adición permanente de antibióticos. Añadamos unas buenas dosis de hormonas para acelerar el engorde y, ¡voilá!: carne “apta” para el consumo humano. Evidentemente no se trata de carne de buena calidad, ni siquiera de aceptable calidad. Su precio tampoco es mucho menor que el de una res criada de manera natural. Pero permite a las grandes explotaciones producir miles de toneladas de carne al año, y a los productores de piensos adquirir a bajo precio todo “eso” que ni siquiera pensábamos que se pudiera comer (ojos, amigdalas, médula espinal, bazo…). En conjunto, miles de millones de pesetas de beneficio. Los pequeños ganaderos no pueden competir con estos precios y aplican las mismas recetas: piensos cárnicos, antibióticos, hormonas…
Desde hace muchos años se utilizan las reses muertas y los despojos de mataderos para hacer harinas cárnicas, que posteriormente se usan para fabricar piensos. Estos piensos a base de carne se han estado usando indiscriminadamente para alimentar a hervíboros, algo tan disparatado como dar a nuestros hijos hierba para comer. Los científicos suponen que en algún momento de esta cadena, ovejas enfermas de escrapie pasaron a formar parte de los piensos. Una o más vacas predispuestas genéticamente pudieron adquirir la enfermedad y desarrollar la EEB. Como el resto, sus despojos pasaron a los piensos que, a su vez, fueron consumidos por otras vacas, que adquirieron la infección de manera inmediata al haber rebasado el prion la barrera de la especie. Y así hasta nuestros días.

¿QUÉ MEDIDAS HAN ADOPTADO LAS AUTORIDADES?
La actuación de las autoridades políticas en todo este asunto es un rosario de despropósitos, donde se lleva el primer premio el gobierno británico de John Major, que acalló oficialmente el asunto mediante una campaña reconocida de desprestigio sistemático a aquellas personas o instituciones que alertaban de una posible conexión entre la EEB y la ECJ. Pero los demás no se quedan a la zaga. A pesar de la epidemia desatada en Gran Bretaña en los 80, a pesar del sacrificio muchas de vacas inglesas, a pesar de los 80 fallecidos por la nvECJ, y a pesar de las voces científicas que alertaban sobre la relación piensos-vacas-enfermedad humana, hasta 1996 no se prohíbe a los ingleses exportar productos de ganado bovino. Es entonces cuando el gobierno inglés, ante los perjuicios económicos que se avecinan, decide tomarse el asunto en serio y sacrifica cuatro millones de vacas en dos años. Pero la EEB ya estaba exportada a toda Europa, a través de piensos y de animales vivos también exportados. Pero los controles fallan, y en 1997 se detecta un fraude masivo en el cumplimiento de las restricciones, a pesar de lo cual el 16 de marzo de 1998 se levanta parcialmente el embargo, y el 1 de agosto de 1999 de manera total para la carne deshuesada de animales con menos de tres años.
A lo largo de esos años, el resto de países mantuvo una tibia política, propia de aquel que se cree a salvo de la epidemia, no sabemos muy bien por qué, ya que tanto piensos como vacas vivas contaminadas habían sido exportadas a medio mundo.
El Comité Científico Veterinario de la Unión Europea había declarado en 1996 que el riesgo en el resto de países no era nulo, y recomendaba que los MER (materiales específicos de riesgo, que entonces eran los sesos, la médula y los ojos en bovinos, ovinos y caprinos de más de 12 meses, además de el bazo de ovinos y caprinos) fuera retirado de la cadena alimentaria de personas y animales. En base a estas recomendaciones, la Comisión Europea prohíbe el 1 de enero de 1997 la importación de productos derivados de estos tejidos o que contengan los mismos y procedan de terceros países. Por distinto motivos, esta prohibición no entra en vigor hasta el 1 de enero del 2000.
La falta de decisión y coraje político con que han actuado los unos y los otros, ha empeorado una situación ya de por sí muy difícil. El resto de la historia nos es más familiar.

¿QUÉ PODEMOS COMER?
Los llamados materiales específicos de riesgo (MER) son aquellos particularmente ricos en tejido nervioso, lugar donde se ha detectado el prion en cantidades significativas o existe riesgo de contaminarse con él. Estos materiales (amigdalas, sesos, ojos, médula, espinazo…) ya han sido retirados de la cadena alimentaria, destruyéndose mediante los métodos antes apuntados. También se está procediendo al sacrificio de todas las reses enfermas o sospechosas de estarlo, y se ha prohibido la utilización de harinas animales en la alimentación de rumiantes. De manera empírica, se ha observado que los animales jóvenes no enferman, por lo que también se están retirando del mercado animales a partir de una edad determinada, edad que se ha reducido varias veces en pocas semanas.
¿Estas medidas garantizan que no vamos a contraer la enfermedad? La respuesta es que no. Hay muchas más sombras que luces en todo esto, y se ignora muchísimo más de lo que se sabe. De entrada, también las ovejas y cabras son tratadas de manera similar a las vacas, aunque no se han relacionado sus encefalopatías con la ECJ. Para complicar más las cosas, existen casos de contagio difíciles de explicar con la teoría oficial: vegetarianos que padecen la enfermedad, terneras afectadas que no han consumido nunca piensos… Son excepciones, pero dan que pensar. Sea como fuere, hay que recordar que el mayor peligro no procede de las vacas infectadas sino de los tejidos humanos infectados. Contraer la enfermedad vía cadena alimentaria es extraordinariamente difícil. Se ha dicho muchas veces: es más fácil morir en un accidente de aviación o en la bañera de casa.
Eliminar la carne de nuestra dieta no garantiza gran cosa. Hace poco se podía comer chuletón y hoy no se puede. ¿Quién nos asegura que mañana no será un material de riesgo la leche o el solomillo? Sería preciso eliminar cualquier alimento de origen animal, algo impensable y desproporcionado en relación al riesgo que se corre. Probablemente se crearían más problemas de los que se tratarían de evitar.

¿QUÉ VA A PASAR EN EL FUTURO?
El desarrollo de test en animales vivos dará un respiro al maltrecho productor, que todo hay que decirlo, tampoco es el más inocente de esta historia. La retirada de las harinas carnicas para la alimentación de animales de consumo humano debería ser definitiva. Las autoridades dicen tenerlo todo controlado, pero desgraciadamente no es así. Recientemente se ha detectado que el 20% de la carne que llega a los puntos de venta en España sigue procediendo de vacas alimentadas con harinas animales. Y nuevos brotes de enfermedades infecto-contagiosas amenazan con volvernos a todos vegetarianos por obligación.

CAMBIAR EL MODELO, SOLUCIÓN PARA CASI TODOS
La única solución definitiva para los consumidores es volver a un modelo de producción racional. Lo que los demagogos denominan “volver a las cavernas” no es más que alimentar al ganado con forraje y a los pollos con grano. Es permitir que los animales destinados al consumo humano tengan una vida corta o larga, pero digna. Que puedan hacer ejercicio, alimentar a sus crías, corretear por los prados, hacer en definitiva una vida saludable. En la actualidad la ganadería en los países industrializados es una ganadería enferma y sobrevive gracias a la constante medicación. No podemos creer que si su vida es un infierno, su carne va a ser el paraíso. Vivimos en uno de los países más ricos del planeta, y podemos permitirnos pagar un poco más a cambio de la seguridad de alimentarnos de manera saludable. Máxime si tenemos en cuenta que en España se produce mucha más carne de la que se consume.

Y AHORA, LA FIEBRE AFTOSA
El último sobresalto nos llega, una vez más, de Inglaterra. Se trata de la fiebre aftosa, una enfermedad extremadamente contagiosa que afecta a los animales de pezuña hendida, como bovinos, porcinos, ovinos y cebras. Se caracteriza por unas llagas o aftas, que se localizan en boca y hocico. Está producida por un virus, y no tiene relación alguna de contagio con afecciones por aftas en el hombre (las típicas llagas de la boca). Aunque no afecta en absoluto al hombre, es muy contagiosa para estos grupos de animales.
La respuesta de las autoridades (las que han dado respuesta) ha sido inmovilizar a toda la cabaña ganadera, ya que un animal contagiado, o los neumáticos de un vehículo que haya pisado excrementos infectados, o incluso las suelas de los zapatos, son capaces de extender la enfermedad de un país a otro. De ahí que se haya prohibido cualquier concentración o traslado de animales… excepto para espectáculos taurinos (?). En España aún no hemos tenido ningún caso, pero será milagroso librarse. Las consecuencias para el sector ganadero en su conjunto pueden ser devastadoras.

¿QUÉ ES PROYECTO VERDE?
Proyecto Verde de Colmenarejo es una asociación ciudadana sin ánimo de lucro, debidamente inscrita en el Registro de Asociaciones, y cuyos objetivos se pueden resumir en dos: defender y potenciar el patrimonio medio ambiental de Colmenarejo y promover la información y educación ambiental entre sus ciudadanos, y muy especialmente los niños. Nacimos hace año y medio como respuesta a una inquietud latente en muchos de nosotros: el temor de que la idílica situación de que gozamos en cuanto a medio natural y calidad de vida se viera amenazada por la fiebre urbanizadora que ya a hecho enfermar de muerte al medio ambiente de la mayoría de pueblos vecinos.
Desde el primer momento, nuestra asociación quiso dejar claras dos cosas. En primer lugar, su voluntad inequívoca de mantenerse al margen de la legítima contienda política. Y en segundo lugar, su deseo de prestar la máxima colaboración a los poderes públicos —sea cual sea su filiación política— para lograr los fines citados con anterioridad, que consideramos prioritarios. En esta línea, hay que resaltar la notable línea de colaboración emprendida con la Comunidad Autónoma, línea que se mantendrá en tanto siga dando frutos.
En este año y medio hemos desarrollado una intensa actividad pública (maratones, conferencias, salidas al campo…) y una no menos importante aunque más silenciosa labor de denuncia y “estímulo” ante la Comunidad de Madrid y el Ayuntamiento.